Решение № 2-3644/2018 2-3644/2018~М-3514/2018 М-3514/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3644/2018

дело №2-3644/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 16 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду России, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО « Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца пришло уведомление от АО « Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о прекращении договора и переводе пенсионных накоплений из АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионом страховании. При этом никаких заявлений о смене негосударственного пенсионного фонда и передачи средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой истец не подписывал, как и не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС». В связи с нарушением прав, истец был вынужден обратится с заявлениями в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Эл, Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», АО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС», а так же в правоохранительные органы. По ходу получения ответов на обращения, истец узнал, что в АО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» поступил договор об обязательном пенсионном страховании №, подписанный от имени фонда ФИО2, действующей на основании доверенности №/Днпф от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступило заявление о переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС». Заявление о переходе в Негосударственный пенсионный фонд поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации от удостоверяющего центра ОАО «ИнфоТеКс Интернет Траст» в электронном виде, подписанное усиленной электронно-цифровой подписью. Однако заявок на получение сертификата истец в ОАО «ИнфоТеКс Интернет Траст» не подавал, сертификат не получал. В полученной истцом копии договора с АО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» и листе идентификации клиента указан не принадлежащий истцу номер телефона <***>, а так же E-mail: 2955059@MAir.RU. Истец полагает, что кто то воспользовавшись данными истца, без его ведома, сфальсифицировал документы и осуществил переход из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, потеряв доходность истца один раз в пять лет. В ходе переписки с АО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС», последним не представлены истцу ни подлинный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства соблюдения порядка выдачи и получения цифровой подписи, обусловленного идентификацией получателя подписи с помощью документов, удостоверяющих личность.

Поскольку истец своего волеизъявления на переход из одного Негосударственного пенсионного фонда в другой Негосударственный пенсионный фонд не выражал, правовым последствием признания оспоримого договора недействительным в данном случае является передача ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» средств пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику – АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», в порядке, предусмотренном п.5.3 ст.36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах». Дальнейшие правоотношения ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» должны осуществляться в рамках правомерно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в ходе чего: обязать ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» передать все средства пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику - Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», в порядке, предусмотренном п.5.3 ст.36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»; дальнейшие правоотношения ФИО1 и Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» осуществлять в рамках правомерно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Пенсионный фонд Российской Федерации внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 Порядка корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.05.2012 №579н.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации, произведена замена ответчика ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» на его правопреемника АО «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера (л.д. 40) и доверенности (л.д.42), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 47) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил следующее. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласно, так как заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Кроме этого, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился. Извещен. Согласно письменным материалам дела, копия искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). Возражения против иска в суд не представлены.

Представитель ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. С заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Деятельность Фонда регулируется специальным Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах». Негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Согласно п.2 ст.36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», негосударственный пенсионный фонд не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах». Данный принцип обязательности заключения договора об ОПС указывает на публичный характер договора данного вида. В соответствии с п.5 ст.36.4. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц. Согласно п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», заявление застрахованного лица о

переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В случае направления указанного уведомления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. В силу ст. 36.7, ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», фонд не принимает участие в подаче застрахованными лицами заявлений в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе в Фонд. Таким образом, переход застрахованного лица из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд может осуществиться при наличии заключенного договора об ОПС и поданного застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе. Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворил заявление ФИО1 о переходе в Фонд, а не Договор. Без подачи указанного заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации переход ФИО1 из одного фонда в другой не осуществился бы. Пенсионный фонд Российской Федерации внес изменения в ЕРЗЛ, что подтверждается выпиской из уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в ЕРЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ № том №. Договор согласно с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Фонд средств пенсионных накоплений истца от предыдущего страховщика — АО « Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка». Выписка из уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в реестр и информация о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии по Договору прилагаются. Дополнительно Фонд сообщает, что в рамках организации эффективного внутреннего контроля за деятельностью сотрудников/агентов Фонда с целью защиты законных прав и интересов застрахованных лиц Фонд осуществляет проверку качества оформления и заключения договоров об ОПС путем визуальной оценки договора об ОПС на предмет наличия и соответствия атрибутов требованиям законодательства, сверки персональных данных застрахованного лица, указанных в договоре об ОПС, с данными, содержащимися в документе, удостоверяющем личность, и страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), а также путем проверки наличия двух оригинальных подписей застрахованного лица, подписи уполномоченного лица и печати Фонда. ФИО1 узнала о переводе средств пенсионных накоплений в АО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» ДД.ММ.ГГГГ и в суд в установленный срок не обратилась, в связи с чем, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Ответчик просит суд рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.139-141).

Представитель акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. В судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, при этом указал следующее. Фонд поддерживает требования истца в части признания договора об обязательном пенсионном страховании, заключенным между ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» недействительным с применением последствий его недействительности. Только при наличии всех необходимых документов Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод пенсионных накоплений в Фонд, указанный в заявлении и в договоре ОПС - в данном случае, в ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС». Это означает, что Пенсионный фонд Российской Федерации о заключенном договоре ОПС был уведомлен именно ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС», и именно ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС» является заинтересованной стороной в переводе застрахованного лица и его средств пенсионных накоплений (л.д. 60-63).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.208 ГК Российской Федерации, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (л.д. 7-9).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефонный номер пришло уведомление от АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о прекращении договора и переводе её пенсионных накоплений из АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании. При этом никаких заявлений о смене негосударственного пенсионного фонда и передачи средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой она не подписывала, как и не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Негосударственный пенсионный фонд «РГС».

На свое обращение в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно о том, что заявление от имени ФИО1 о досрочном переходе в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде. Заявление было подписано усиленной электронной цифровой подписью, выданной удостоверяющим центром ОАО «ИнфоТекс Интернет Траст» (л.д. 11).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации, в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором ФИО1 было разъяснено право обращения в суд в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательств, в том числе с требованием о признании договора недействительным (незаключенным, ничтожным) в связи с отсутствием волеизъявления на его заключение и несоблюдением процедуры подписания и (или) удостоверения подписи в заявлении о передаче средств пенсионных накоплений, и о восстановлении положения существовавшего до моме6нта нарушения прав. При этом в адрес истца была направлена копия договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В судебном заседании истец не отрицала факт получения данного письма в январе 2018 года.

Из письменных материалов дела также следует, что письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было разъяснено право на обращение в суд в целях оспаривания сделки, осуществленной с использованием усиленной цифровой подписью, при помощи которой от её имени было подано заявление о переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» (л.д.19).

Между тем, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, своим правом на обращение в суд она не воспользовалась.

При этом, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о неправомерных действиях неустановленных лиц, которыми от её имени осуществлен перевод её пенсионных накоплений из АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Данные обстоятельства следую их материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемых в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив СМС уведомлением, данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Таким образом, срок исковой давности по договору об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки направлено в адрес Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеет почтовый штамп, поступило в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл согласно штампу о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 и её представитель ФИО3 указывали на то обстоятельство, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку с её стороны имело место обращение в правоохранительные органы; восстановить срок не просили.

Между тем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.