Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в качестве начальника транспортно-хозяйственного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент увольнения выплаты, причитающиеся данному работнику (заработная плата, выходное пособие, премия, средний заработок за два месяца после увольнения), не произведены, истец просит взыскать с работодателя 141 149 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ органом службы занятости населения принято решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения истца. В связи с тем, что данное выходное пособие работодателем не выплачено, истец просит взыскать с ответчика 28 740 рублей 41 копейку.

Далее, ФИО1 ссылаясь на то обстоятельство, что несмотря на предъявление работодателю листка нетрудоспособности за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата соответствующего пособия не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 8 343 рубля 99 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, уменьшив размер взыскиваемой денежной суммы, представил заявление в письменной форме о взыскании заработной платы 141 149 рублей 68 копеек, выходного пособия в размере 28 740 рублей 41 копейку и компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой» об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22), при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140).

Разрешая спор, инициированный ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно расчетных листков и справки работодателя (№ от ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма, подлежащая выплате истцу составляет 141 149 рублей 68 копеек, в том числе за апрель 2017 года – 20 402 рубля 56 копеек, май 2017 года – 88 862 рубля 11 копеек, июнь 2017 года – 6 337 рублей 81 копейка, июль 2017 года – 25 547 рублей 20 копеек.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о размере причитающейся выплате истцу денежной суммы, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Чайковского Пермского края» принято решение № о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с тем, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в данное учреждение и не был им трудоустроен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку решение органа занятости населения о сохранении среднего месячного заработка истца в течение третьего месяца со дня его увольнения работодателем не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно расчетного листка за июль 2017 года размер среднего дневного заработка ФИО1, составляет 1 277 рублей 36 копеек.

Проверяя расчет ответчика, суд признает его правильным, поскольку он произведен с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года.

На основании вышеуказанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Таким образом, размер причитающегося истцу выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, составляет 30 656 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 1 277 рублей 36 копеек х 24 дня.

Поскольку на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие в размере 28 740 рублей 41 копейка.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым принять доводы ФИО1 о том, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, истцу причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец несомненно пережил страдания в результате невыплаты ему заработной платы, выходного пособия, требуемая ФИО1 сумма, является, по мнению суда чрезмерно завышенной.

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 3 000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией ФИО1 тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий работодателя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой» в пользу ФИО1:

заработную плату - 141 149 рублей 68 копеек;

выходное пособие - 28 740 рублей 41 копейка;

компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой» государственную пошлину в местный бюджет - 4 897 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: