Решение № 2-5497/2018 2-5497/2018~М-4466/2018 М-4466/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5497/2018

Дело № 2 –5497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 3 585 рублей 61 копейка. Также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 71 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась подписывать предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей были переведены истцом на карту ответчика, последним была написана расписка о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по вопросу купли-продажи квартиры не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка отказано. В связи с тем, что сделка не состоялась, а предварительный и основной договор купли-продажи не заключался, его существенные условия, в том числе цена не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Однако, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи между сторонами не заключался. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем денежные средства в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного и согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 585 рублей 61 копейка.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом сложности дела, требований разумности, объема и качества оказанных услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 71 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, проценты на сумму долга в размере 3.585 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.271 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова