Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 27.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 27.11.2013 в общей сумме <...> руб. <...> коп., просило взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор о предоставлении кредита <номер> на сумму <...> руб. <...> коп. с использованием кредитной карты со льготным периодом. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа. Включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка, путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов – <...> руб. <...> коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в случае отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось по истечению срока хранения с отметками о 2 неудачных попытках вручения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, тем более, что о судебном заседании 16.05.2017 ФИО1 была извещена 11.05.2017, копию иска получила, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО (в настоящее время- ПАО) КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования <номер> о предоставлении кредита «Кредитная карта первая» на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка со следующими индивидуальными условиями:

лимит кредитования – <...> рублей,

плата за пользование кредитом - 34 % годовых,

дата платежа – согласно счет-выписке,

штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <...> руб. за факт образования просрочки,

плата за оформление карты 800 руб., плата за снятие наличных денежных средств 2,9%, минимально 299 руб.

Кроме того, в Анкете-заявлении ответчица выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО1, 27.11.2013 года с лицевого счета была списана комиссия за выдачу банковской карты 443888ххххх5884, с помощью которой впоследствии совершались операции по выдаче наличных средств, списание комиссий.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Из заявления клиента следует, что минимальный платеж при лимите кредитования в <...> руб. составляет 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее <...> руб.

Из расчета сумм задолженности и выписки из лицевого счета следует, что погашение суммы основного долга после 30.12.2015 года и суммы процентов за пользование кредитом после 19.09.2015 года ФИО1 не производилось.

Истцом приведен расчет задолженности ответчицы по кредиту, которая по состоянию на 13.02.2017 года составила <...> руб. <...> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов – <...> руб. <...> коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – <...> руб. <...> коп.

Каких либо возражений относительно правильности расчета ответчица суду не представила, в банк по поводу несогласия с операциями по начислению процентов, комиссий, штрафов не обращалась.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., а также проценты в размере <...> руб. <...> коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчицы задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку, хотя она и согласилась на включение в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, что следует из отметки в Анкете-заявлении, каких-либо сведений об установлении ей размера указанной ежемесячной комиссии суду истцом не представлено, хотя суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика штрафы за несвоевременное внесение минимальных платежей в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также то обстоятельство, что штраф в твердой денежной сумме в размере <...> руб. начислялся за каждый факт просрочки внесения платежа, вне зависимости от размера просроченной задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафов несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства по несвоевременному внесению минимального платежа, имеются основания для их снижения.

Кроме того, условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте предусмотрено, что заемщику за образование просрочки начисляется штраф в размере <...> руб., а не <...> руб., как указано в расчете задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что суммы штрафов в размере <...> руб. явно завышены и подлежат снижению до <...> руб.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитования <номер> от 27.11.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 27.11.2013 по состоянию на 13.02.2017 в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., штрафы в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлением подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2017