Приговор № 1-1533/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-1533/2020Именем Российской Федерации г.Тюмень 18 ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1533/2020 в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.67-68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.78), месту работы – положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.69,70). Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – вернуть ФИО2; - CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.Г.Сухарев Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |