Решение № 2-2149/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-2149/2019;)~М-1683/2019 М-1683/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2149/2019

54RS0**-04

Дело **

Поступило 13.06.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юнит-С» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юнит-С» переданной по договору денежной суммы в размере 491500 рублей, штрафа в размере 245750 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами **** был заключен договор подряда **, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по осуществлению внутренней отделки в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: ***, ул. ***, ***, в срок с **** по ****. Перечень работ был установлен приложением к договору. Помещение он планировал использовать для проживания. По данному договору им были переданы денежные средства в сумме, запрошенной ответчиком, в качестве оплаты за работу и на материалы – 491000 рублей. Ни к ****, ни на момент составления искового заявления никакие работы по его жилому помещению выполнены не были. В ходе длительных устных переговоров, устав от ничем не подкрепленных обещаний, **** он уведомил ответчика о том, что отказывается от исполнения договора и требует возврата переданных денежных средств. Однако, ответчик никакие денежные средства ему не передал. **** им было направлено ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку в силу невозможности переезда, в связи с нехваткой денежных средств на осуществление дорогостоящего ремонта в его новом жилье, он вынужден был продолжать проживать в арендованном жилом доме, серьезно переживал за ухудшение состояния беременной супруги. У него ухудшилось общее самочувствие, неоднократно случались головные боли, появились нарушения сна и ухудшились взаимоотношения в семье.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание **** не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу (***), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем направления судебной повестки, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

Судом установлено, что **** между ФИО3 и ООО "Юнит-С" был заключен договор подряда **, в соответствии с которым ООО "Юнит-С" обязалось в период с **** по **** выполнить работы, в соответствии с Приложением **, 2 по адресу: ***, ул. ***, а ФИО3 обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д.6-8).

В разделе 2 договора указано, что стоимость работ составляет 427600 рублей. Цена договора является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в «Акте приема-передачи выполненных работ», который является неотъемлемой частью настоящего договора. По первому этапу стоимость работ составляет 427600 рублей. Заказчик обязуется оплатить указанную сумму не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора.

Перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, указан в Приложении к Договору подряда (л.д.9-10).

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами спора договор является договором бытового подряда.

Истцом, во исполнение условий договора, в период с **** по **** были внесены денежные средства в кассу ответчика в общей сумме 491500 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.11).

В связи с невыполнением ответчиком условий договора в полном объеме, ФИО3 **** направил ответчику по адресу, указанному в договоре подряда, заявление об отказе от исполнения договора (л.д.19-21), в котором потребовал в установленный законом срок возвратить ему переданную по договору денежную сумму в размере 491500 рублей.

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из пояснений истца в судебном заседании, а также представленных им доказательств, установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил; работы, составляющие предмет договора подряда, ответчиком не выполнены.

Работы по внутренней отделке принадлежащего ФИО3 жилого помещения были выполнены другим юридическим лицом – ООО «Строительная компания Прима», что подтверждается копией договора строительного подряда от **** (л.д.43-45), копией перечня работ к указанному договору (л.д.46), копией акта приемки работ от **** (л.д.47), а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой дополнительными видами деятельности ООО «СК Прима» являются, в том числе, производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ.

Указанные доказательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Бремя доказывания факта выполнения работ по договору Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на исполнителя.

В связи с чем, судом было распределено бремя доказывания по настоящему гражданскому делу и ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда (л.д.28). Ответчиком не представлены суду никакие допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда, в том числе, не представлен акт приема-передачи выполненных работ, который, в соответствии с условиями договора является его неотъемлемой частью.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.115-125), достоверно определить являются ли ООО «Юнит-С» производителем выполненных в жилом помещении по адресу: НСО, ***, ул.***, ***, строительных работ по договору ** от ****, не представляется возможным.

Таким образом, выводы эксперта также не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по заключенному с ФИО3 договору подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда от **** и требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

В связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в общей сумме 491500 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая, что причинение потребителю нравственных страданий презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, возможным взыскать с ООО «Юнит-С» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ООО «Юнит-С» в пользу потребителя подлежит также взысканию штраф в сумме 248250 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

По ходатайству начальника ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.126) с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы за производство судебной экспертизы в размере 64410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Юнит-С» в пользу ФИО3 491500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в сумме 248250 рублей, а всего 744750 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Юнит-С» госпошлину в доход бюджета в сумме 8415 рублей.

Взыскать с ООО «Юнит-С» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 64410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

В окончательной форме решение принято ****.