Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3833/2017 М-3833/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3901/2017

Дело № 2-3901/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2016 между истцом и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставили денежные средства в сумме 870000 руб. на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}. 23.08.2016 между сторонами также заключен договор страхования жизни и трудоспособности. 14.12.2016 в результате падения истец получил травму левой стопы, в период с 15.12.2016 по 19.12.2016 находился на стационарном лечении в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», в период с 23.12.2016 по 29.03.2017 находился на амбулаторном лечении, период временной нетрудоспособности истца составил 102 дня. 07.04.2017 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая. Письмом от 16.05.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Полагая названный отказ незаконным, истец обратился в суд, просит признать несчастный случай, произошедший 14.12.2016, страховым, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 38601,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.. расходы на доверенности в размере 1000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования (л.д. 15-22).

Предметом договора является страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) - квартирой по адресу: г. Киров, {Адрес}. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезней, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 23-24) 14.12.2016 истец получил бытовую травму, находился на лечении в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в период с 15.12.2016 по 19.12.2016 с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков; разрыв дистального межберцового синдесмоза слева (л.д. 31).

С 23.12.2016 по 29.03.2017 истец находился на амбулаторном лечении, 29.03.2017 выписан с выздоровлением.

07.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 26-30).

Письмом от 16.05.2017 № 07/02-08/49-01-02/31201 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявителем не представлены листки нетрудоспособности за весь период лечения травмы (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № 2 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 3.2.2.5 страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Материалами дела подтверждено, что 14.12.2016 истец получил бытовую травму, в результате которой он временно утратил трудоспособность на периоды с 15.12.2016 по 19.12.2016 и с 23.12.2016 по 29.03.2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении 14.12.2016 страхового случая, предусмотренного программой страхования.

Пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" определен перечень лиц, которым выдается листок нетрудоспособности.

Поскольку истец в периоды с 15.12.2016 по 19.12.2016 и с 23.12.2016 по 29.03.2017 не был официально трудоустроен и не относился к категории граждан, которым выдается листок нетрудоспособности, указанный документ у заявителя отсутствует.

В свою очередь, нетрудоспособность истца в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела выписными эпикризами, медицинскими документами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что нетрудоспособность истца, возникшая в период с 15.12.2016 по 19.12.2016 и с 23.12.2016 по 29.03.2017 в результате несчастного случая 14.12.2016 подтверждена надлежащим образом. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался лишь на непредставление листка нетрудоспособности, полагая, что только указанный документ является подтверждением факта временной нетрудоспособности.

С указанной позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку временная нетрудоспособность может быть подтверждена и иными документами, в частности справками, заключениями врача и т.д. Страховая компания при наличии сомнений в достоверности представленных сведений, вправе проверить представленные документы, запросить дополнительные документы. Отказ в выплате страхового возмещения лишь в связи с тем, что нетрудоспособность подтверждена не листком временной нетрудоспособности, а иным документом, не может быть признан законным.

В силу п. 8.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № 2 страховая выплата производится в течение 14 рабочих дней с даты поступления страховщику копии заявления.

Согласно п. 8.1.3 условий при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности застрахованного страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, умноженному на процент застрахованного по этому застрахованному за каждый день нетрудоспособности начиная с 1 дня нетрудоспособности. Размер аннуитентного платежа определяется на дату страхового случая.

Согласно представленной ПАО «ВТБ24» информации, размер аннуитентного платежа на 14.12.2016 составлял 11353,29 руб.

На основании изложенного и принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения за период с 15.12.2016 по 19.12.2016 (5 дн) и с 23.12.2016 по 29.03.2017 (97 дн) в размере 38601,19 руб. согласно расчету: 11353,29 руб. / 30 * 102 дн * 100%.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Как следует из п. 9.1.3 полисных условий за нарушение сроков страховой выплаты ответчик выплачивает неустойку в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчет истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2017 по 07.08.2017 в размере 986,71 руб.

В силу п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение, со страховщика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 2000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку несение указанных расходов не подтверждено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, представленной в материалы дела, следует, что она выдана ФИО1 ФИО2 для представления интересов как в судебных, так и в административных и иных учреждениях, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, в мировом суде, в арбитражных судах.

Таким образом, расходы на оформление доверенности и ее нотариальное заверение не могут быть признаны судебными издержками по данному делу и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1687,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать произошедший 14 декабря 2016 года несчастный случай с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - страховым случаем.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 38601,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986,71руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 10000руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1687,64руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2017.