Приговор № 1-105/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у ФИО1, находящегося и временно проживающего в <адрес>, знающего о том, что в кладовой дома находится бензопила марки «Ling Yu», принадлежащая Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение бензопилы с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кладовой дома похитил бензопилу марки «Ling Yu», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердила, что ходатайство заявлено после предоставленной консультации.

Государственный обвинитель Бадмаев Б.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Пунцыкову Б.В., потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде.

Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости, гуманизма и исходя из целей наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК Р.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а именно отсутствие постоянного источника дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок 3(три) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева