Приговор № 1-622/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-622/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Параевой В.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с образованием высшим, работающего в <адрес>вом колледже культуры и искусств, преподавателем, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут подсудимый ФИО2, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении к <адрес> поле <адрес>, на расстоянии 300 м от <адрес> края, собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 66 г, которое незаконно хранил при себе, находясь в <адрес> с целью личного употребления до 21 часа 20 минут 27 сентября 2017 года. 27 сентября 2017 года в 21 час 20 минут ФИО2 был замечен и задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

27 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут во время осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством каннабис( марихуана) массой 66 г( с учетом вещества, израсходованного для проведения экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью.

Адвокат Параева В.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства–наркотическое средство - марихуану остаточной массой 64 г, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон к смывам с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.59-60) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении у врача-нарколога не нуждается.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д.76), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.65),преступление совершил впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку не усматривает, что состояние опьянения спровоцировало ФИО2 на совершение данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуану остаточной массой 64 г, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон к смывам с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.