СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1674/2019

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1674/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО«РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО«РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 13.04.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

16.04.2017т произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, регистрационный номер № и ФИО6 при управлении транспортным средством ФОЛЬКСФАГЕН ФИО2, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 1.7, 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.. Согласно АКТА <адрес> от 16.04.2017г. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» 02.05.2017г. на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 104 718 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2017г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ч 1 п.б ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также а также п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком согласно административному материалу ГИБДД установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 718.25 руб.,госпошлину в сумме 3 294.37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – <адрес> а <адрес>,именно по этому адресу его и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

16.04.2017т произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, регистрационный номер № и ФИО6 при управлении транспортным средством ФОЛЬКСФАГЕН ФИО2, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 1.7, 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.. Согласно АКТА <адрес> от 16.04.2017г. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» 02.05.2017г. на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 104 718 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2017г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил ДТП в состянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ресо-Гарантия » возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 104718 рублей 25 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5 как не была и оспорена и заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 104718 рублей 25 копеек. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104718 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Судья: