Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-613/2019

<данные изъяты>

№ 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 602 рубля 74 копейки, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 342 рубля 46 копеек, 15 000 рублей на оплату услуг представителя и 9 209 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 880 410 рублей 96 копеек, в том числе основного долга в сумме 2 000 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 580 410 рублей 96 копеек, пени в сумме 300 000 рублей, и 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 3 931 947 рублей 96 копеек. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Риона» путем реализации с публичных торгов и определена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 696 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Согласно справке по исполнительному производству №-ИП денежных средств от должника не поступало. В силу заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, он обязался предоставить займ ФИО5 на сумму 2 000 000 рублей, а ответчик обязался принять займ и выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами из расчета 60 % годовых в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения суммы займа по день полного исполнения обязательства по договору займа. В настоящее время основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплачен, договор не расторгнут. В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ним (ФИО2) и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО3 сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае рассмотрения дела по существу в размере 696 986 рублей 30 копеек и сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в случае рассмотрения дела по существу в сумме 88 328 рублей 76 копеек, в случае принятия решения об отложении дела, - рассчитать проценты на день вынесения решения судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 просил взыскать с ФИО3 проценты по договору займа и проценты за неисполнение денежного обязательства на день вынесения решения судом в сумме 736 438 рублей 36 копеек и 93 328 рублей соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставил ФИО5 займ на сумму 2 000 000 рублей под 60 % годовых с ежемесячной выплатой процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела долг не возвращен, проценты не выплачиваются, не исполнено решение Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 9 209 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу того обстоятельства, что при увеличении исковых требований истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 5 488 рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736 438 (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 328 (девяносто три тысячи триста двадцать восемь) рублей 76 копеек, 9 209 (девять тысяч двести девять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: С.В. Орлова