Решение № 2-3418/2019 2-3418/2019~М-3087/2019 М-3087/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3418/2019

Дело № 2-3418/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев 22 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.03.2012 между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 144 207 рублей 06 копеек, из которых 83 715 рублей 25 копеек - просроченный основной долг; 2 001 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 55 666 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 824 рубля 28 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-14).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.2.1. Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

30.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №№ от 07.03.2012, в соответствии с которым, п.1.1. Договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 15).

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом (л.д.9-11).

В пункте 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 3 Дополнительного соглашения определено пункт 3.1. Договора дополнить следующим абзацем: «Погашение кредита производится Заемщиком: -Ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. – отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п.3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения, определено пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей».

Стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный Заемщиком 30 ноября 2015 г. неотъемлемой частью Договора (п.4. Дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с тем, что заемщик нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита; ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с задержкой и в неполном объеме, истцом было предъявлено требование от 15.04.2019 года о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 15.05.2019 (л.д.20).

Требование Банка от 15.04.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 207 рублей 06 копеек, из которых 83 715 рублей 25 копеек - просроченный основной долг (ссудная задолженность); 2 001 рублей 40 копеек – просроченная проценты за кредит, 58 490 рублей 41 копейка – задолженность по неустойке (55 666 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 824 рубля 28 копеек – неустойка за просроченные проценты).

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу и процентам за пользование кредитом) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Между тем, суд находит размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, чрезмерно высоким.

Исследовав представленный расчет неустойки, оценив соразмерность такой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, который, по мнению суда, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10 000 рублей (9 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты). В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95716 рублей 65 копеек, в том числе: 83 715 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 2 001 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка (9 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 17.07.2019 года в размере 95716 рублей 65 копеек, из которых 83 715 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 2 001 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка (9 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.