Решение № 2А-119/2026 2А-119/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-119/2026

Дело № 2а-119/2026

УИД 75RS0010-01-2026-000056-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

с участием прокурора Забайкальского района Цырендоржиева Т.Б., административного ответчика О-Чен-Сина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Забайкальский» к О –ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

административный истец ОМВД России «Забайкальский» в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ О-Чен-Син Ю.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О-Чен-Сина Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено частично с установлением поднадзорному лицу следующих административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес>. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ О-Чен-Син Ю.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл по маршрутному листу № в ОМВД России «Забайкальский» для постановки на учет, в связи со сменой места жительства, где и состоит по настоящее время. Однако, находясь под административным надзором, О-Чен-Син Ю.А. неоднократно в 2025г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Указывая на систематический характер совершаемых О-Чен-Сином Ю.А. правонарушений, а также в целях усиления профилактического воздействия, ссылаясь на положения ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении О-Чен-Сина Ю.А. дополнительные ограничения в виде: дополнительной явки в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения в общем количестве 4 явки в месяц а также произвести изменение формулировки ограничения в виде «запрета выезда за пределы <адрес>» на «запрет выезда за пределы <адрес>».

Административный истец ОМВД России «Забайкальский», явка которого не была признана обязательной, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик О-Чен-Син Ю.А. относительно удовлетворения исковых требований возражений не заявил. Не отрицал факт нарушения установленных в отношении него административных ограничений.

Прокурор Забайкальского района Цырендоржиев Т.Б. в своём заключении в целях соблюдения профилактической работы и учитывая категорию преступления, явившуюся основанием для установления О-ФИО1 административного надзора, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению на том основании, что установленные в отношении поднадзорного лица дополнительные ограничения, не позволяют достичь целей и задач административного надзора, в связи с тем, что О-Чен-Сином Ю.А. в 2025 году неоднократно допущены нарушения, установленных в отношении него административных ограничений, постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ вступили в законную силу, не обжалованы. Также просил вынести в адрес ОМВД России «Забайкальский» частного определения на том, основании, что О-Чен-Син Ю.А. был поставлен на учет в ОМВД России «Забайкальский» 28.02.2023, при этом с настоящим иском, содержащим, в том числе, требование об изменении формулировки ограничения на «запрет выезда за пределы Забайкальского муниципального округа Забайкальского края», административный истец обратился лишь в январе текущего года, т.е. фактически спустя три года с момента постановки его на учет в ОМВД России «Забайкальский», что указывает, что исполнение постановления в части запрета выезда, установленного решением Нерчинского районного суда Забайкальского края, административным истцом фактически не проверялось.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Право оценки доказательств применительно к ст. 84 КАС РФ принадлежит суду.

Согласно материалам дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, О-Чен-Син Ю.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О-Чен-Сина Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ О-Чен-Син Ю.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ О-Чен-Син Ю.А. осужден по ч.1 прим.1 ст. 314 УК РФ (за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком на 7 мес.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл по маршрутному листу № в ОМВД России «Забайкальский» для постановки на учет, в связи со сменой места жительства, где и состоит по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что О-Чен-Син Ю.А., как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности при опасном рецидиве преступлений, совершил в течение одного года (2025г.) три административных правонарушения.

Так, постановлениями начальника отдела полиции ОМВД России «Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, О-Чен-Син Ю.А. привлечен по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб. (по каждому постановлению), за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которые имели место быть: ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, за неявку на регистрацию в ОМВД России «Забайкальский».

В судебном заседании О-Чен-Син Ю.А. не отрицал факт несоблюдения административных правонарушений.

Все постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, О-Чен-Сином Ю.А. не обжалованы, административные штрафы оплачены.

На момент рассмотрения настоящего дела, срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обстоятельствами для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они эти лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения О-Чен-Сином Ю.А. трёх административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, О-Чен-Син Ю.А. в браке не состоит, детей не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. На территории пгт. Забайкальск О-Чен-Син Ю.А. проживает без регистрации по <адрес>, на территории гостиничного комплекса.

О-Чен-Син Ю.А. трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО3, принят на должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора автоматического угольного котла с графиком работы 3/3, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

По месту работы О-Чен-Син Ю.А. характеризуется положительно, в нарушение трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет.

Согласно справке –характеристике ОМВД России «Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ, О-Чен-Син Ю.А. неоднократно судим по ст. 158, 161. 152, 316, 131, 314.1 УК РФ. Также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных запретов и ограничений при административном надзоре. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Забайкальский», в том числе под административным надзором. Характеризуется посредственно, со стороны соседей и администрации жалоб не поступало. Компрометирующими материалами служба УУП не располагает.

Из ответа Администрации Забайкальского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О-Чен-Син Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, дополнительной информации в отношении указанного лица не располагает.

На учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» поднадзорное лицо не состоит.

Из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от ДД.ММ.ГГГГ, О-Чен-Син Ю.А. под диспансерным наблюдением не состоит, ранее в период с 1997 по 2015гг. состоял на учете с диагнозом «легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения. В 2022 г. снят с учета в связи с необращаемостью.

По информации ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, О-Чен-Син Ю.А. тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидностей не имеет, на учете у врача психиатра, психиатра –нарколога не состоит.

Исходя из того, что О-Чен-Син Ю.А. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора, установленный в отношении административного ответчика, на момент рассмотрения дела не истек, судимость не погашена, учитывая, что поднадзорное лицо неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности, что свидетельствует о том, что им допускались нарушения административных ограничений, принимая во внимание их количество и характер совершения, учитывая личность и поведение О-Чен-Сина Ю.А., характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что О-Чен-Син Ю.А. на путь исправления не встал, в связи с чем, полагает возможным установить ему дополнительные ограничения.

Определяя вид дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, суд исходит из того, что необходимость в увеличении количества явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц вызвана уклонением О-Чен-Сином Ю.А. от исполнения административного ограничения в виде трёх явок в названный орган. Установление данных дополнительных мер административного надзора вызвано необходимостью, является соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений.

При этом, установление в отношении О-Чен-Сина Ю.А. дополнительных ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением по месту его нахождения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика и иных лиц, последним не представлено и судом не установлено.

Помимо этого, исходя из того, что административный ответчик в связи со сменой места жительства проживает в пгт. Забайкальск и состоит на учете в ОМВД России «Забайкальский», куда ему надлежит являться для регистрации, суд считает необходимым изменить формулировку административного ограничения, установленного решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края» на «запрет выезда за пределы Забайкальского муниципального округа Забайкальского края». При этом, замена в тексте решения формулировки ограничения не может повлиять на существо принятого судом решения в части ограничения.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеназванного федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении О–Чен-Сина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Изменить формулировку административного ограничения, установленного решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрета выезда за пределы <адрес>» на «<адрес>».

Решение может быть обжаловано/опротестовано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Л.Е. Кравцова