Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1038/2019

*** Дело № 2-1038/2019

***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ***. Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 713 982 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 463 982 руб. 83 коп. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита, оставлено без ответа. Банк просит взыскать ответчика указанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 339 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-22). По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 12).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 713 982 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 463 982 руб. 83 коп. (л.д.8-11).

Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита, оставлено без ответа (л.д.31-33).

При подаче иска в суд АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 10 339 руб. 83 коп. (л.д. 6).

Проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от *** в размере 713 982 руб. 82 коп., включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, поскольку АО «Россельхозбанк» представил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом и взыскивает с ответчика в счет погашения задолженности сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 463 982 руб. 83 коп.

Правильность данного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 10 339 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 713 982 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 339 руб. 83 коп., а всего взыскать 724 322 (семьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать два) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий – Е.Л.Пелепец