Постановление № 1-57/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

№1-57/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №441761 от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2015 года около 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего движение транспортным средствам со скоростью свыше 40 км/ч, а также в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью около 74 км/ч по правой полосе своего движения проезжей части автодороги улицы Мичурина в направлении улицы Первомайской г.Новозыбкова Брянской области. При движении по проезжей части автодороги в районе дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1, обнаружив пересекающего проезжую часть автодороги слева направо относительно движения автомобиля катившего велосипед пешехода Потерпевший №1, применил торможение и передней частью автомобиля совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего вследствие нарушения ФИО1 ч.1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга, переломом затылочной кости и костей носа, субарахноидальным кровоизлиянием и наличием раны лобной области головы, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному им в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым. В обоснование своей позиции Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым он примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, предоставил ему новый велосипед взамен поврежденного в результате преступления, а также выплатил ему компенсацию морального вреда, поэтому он считает, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен.

Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, после которого вызвал скорую медицинскую помощь для оказания её потерпевшему, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сведениями о привлечении лица к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения суд не располагает, вину в совершении установленного преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся,примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить подсудимому ФИО1, велосипед - потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Корбан