Решение № 2-963/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-963/2026

Дело № 2-963/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Мерефа Харьковский р-н Харьковской №, регистрация по месту жительства: 403801, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), СНИЛС ФИО2 (ИНН<***>, №).

Согласно ответу МВД по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ Е200, 2015 года выпуска VIN № являвшегося предметом залога в пользу АО «АВТО Финанс Банк».

ФИО1 автомобиль в конкурсную массу не передан.

Из содержания пояснений должника следует, что в 2021 году должник приобрел вышеуказанный автомобиль, передал знакомым в аренду. Спустя время автомобиль и арендаторы пропали. Сведениями о месте нахождения автомобиля в настоящее время он не располагает.

От должника получен договор аренды транспортного средства, из которого следует, что автомобиль был передан ФИО3

По адресу регистрации ответчика было направлено требование о передаче транспортного средства, корреспонденция вернулась неврученной по истечению срока хранения.

До настоящего времени транспортное средство ответчиком в конкурсную массу должника не возвращено, что нарушает права собственника имущества и залогового кредитора в связи с тем, что отсутствие имущества в конкурсной массе затягивает мероприятия по его дальнейшей реализации.

Стоимость транспортного средства составляет 1 575 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным владение ответчиком автомобилем MERCEDES-BENZ E200, 2015 года выпуска, VIN №; истребовать из чужого незаконного владения ответчика и обязать его передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 автомобиль MERCEDES-BENZ E200, 2015 года выпуска, VIN № незамедлительно с момента вынесения решения суда; возложить обязанность на ответчика передать финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль MERCEDES-BENZ E200, 2015 года выпуска, VIN № незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, АО «АВТО ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Руководствуясь ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 403801, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» остаток по счёту – 0,00 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, транспортное средство Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN № было приобретено им в 2021 году. С целью погашения кредитных обязательств ФИО1 передал указанный автомобиль в аренду знакомым. Спустя некоторое время транспортное средство вместе с арендаторами пропало. В полицию ФИО1 не обращался. Документы на автомобиль у него не сохранились.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям данного договора, ФИО1 передал ФИО3 указанный автомобиль в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды может быть продлён по взаимному соглашению сторон.

Согласно п.5.2 Договора срок аренды равен сроку действия договора.

Фактическая передача транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вместе с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и инструкция по его использованию.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 — ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о передаче транспортного средства Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN № в конкурсную массу должника-банкрота.

Требование не исполнено до настоящего времени.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN № явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО4.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт заключения договора аренды, передачи транспортного средства арендатору и принадлежность автомобиля на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его продления или возврата имущества собственнику не представлено, удержание ответчиком спорного автомобиля является незаконным и препятствует формированию конкурсной массы для расчётов с кредиторами должника-банкрота.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО3 до настоящего времени транспортное средство и документы к нему ФИО1 не возвращены, договор аренды транспортного средства прекратил свое действие, доказательств продления договора не представлено, суд полагает заявленные исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым признать незаконным владение ФИО3 транспортным средством Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN №, возложить обязанность на ответчика по возврату указанного транспортного средства финансовому управляющему, а также возложить обязанность по передаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению в части требований по передаче транспортного средства и документов к нему.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что то решение суда по настоящей категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень судебных решений, подлежащих немедленному исполнению, а достоверных и достаточных данных о наличии каких-либо особых обстоятельств, влекущих немедленный значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было выявлено в ходе судебного разбирательства, то правовых оснований для обращения решения к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ в настоящем случае у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Таким образом, исходя из положений статьи 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным владение ФИО3 транспортным средством Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащим ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) возвратить транспортное средство Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) возвратить паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль Mercedes-Benz E200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 30 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 апреля 2026 года.

Председательствующий В.С. Арташ