Приговор № 1-353/2023 1-86/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-353/2023

Уголовное дело №

УИД №RS0№-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск Хабаровского края, <адрес> А <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоустроенного в АО «Вагонная ремонтная компания № 1» в должности слесаря 5 разряда колесно-роликового производственного участка, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

15.10.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в Хабаровском крае, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в указанное время находился в лесном массиве, расположенном в 3 км, в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружил дикорастущую коноплю, в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, оборвал руками части дикорастущей конопли, тем самым незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 1232 г., в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, в крупном размере, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое поместил в имеющийся при нем мешок, после чего, незаконно храня при себе, перенес в автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер Р № 27, и поместил на пол заднего сидения, где незаконно хранил, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 13 часов 00 минут 15.10.2023.

15.10.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по району имени Лазо в зоне действия дорожного километрового знака «62» автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток у ФИО3 обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 1232 г., то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта, для личных целей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-51, 128-130), из которых следует, что 15.10.2023 около 09 часов 00 минут он приехал в г. Вяземский Хабаровского края, для того, чтобы собрать грибов в лесополосе, рядом с городом. Он свернул с дороги за техникумом г. Вяземский ( в пределах г. Вяземский), остановился на обочине, вышел из автомобиля и пошел в лесной массив, где пройдя около 30 минут по лесу, не менее 3 км, в северо–восточном направлении, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он знал, что это растения конопли, так как ранее их видел, так же знал, что данные растения содержат наркотическое средство. Тогда он вспомнил, что видел в интернете видео, на котором советовали лечить больные колени при помощи примочек из конопли. Он решил оборвать с данных растений конопли верхушечные части и листья, подойдя к обнаруженным вышеуказанным растениям, он оборвал с них верхушечные части и листья, при этом его никто не видел. Он знал, что за хранение конопли наступает уголовная ответственность, но все равно решил оставить ее на хранение, чтобы в последующем использовать для лечения коленей, умысла на сбыт конопли у меня не было. Данные части растения конопли он положил в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета, горловину которого завязал на узел, мешок он ранее подготовил, для сбора грибов, после чего направился в сторону своего автомобиля, при этом мешок с находящейся внутри растительной массой, находился при себе в правой руке. Далее он сел в свой автомобиль, а мешок растительной массой конопли положил в салон своего автомобиля сзади на пол, за водительским креслом и поехал домой в г. Хабаровск. Данные растения он хотел перевезти к себе домой для хранения по месту жительства и использования в лечебных целях. Далее двигаясь по автомобильной дороге А370 «Уссури» и въехав в п. Переяславка района имени Лазо на вышеуказанном автомобиле, он увидел впередистоящий справа экипаж сотрудников ГИБДД, и увидел стоящего на дороге сотрудника ГИБДД (полиции). Он продолжил двигаться прямо по автомобильной дороге в сторону г. Хабаровска, когда вдруг его остановил вышеуказанный сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы, в ходе разговора, сотрудник ГИБДД сказал, что у него не включены фары на автомобиле. Далее сотрудник ГИБДД стал оформлять протокол об административном правонарушении за выключенные фары, и в ходе разговора, увидел через окно, в салоне его автомобиля сзади на полу полимерный мешок белого цвета, в который он ранее собрал растительную массу конопли, и спросил, что в мешке, на что он испугавшись, решил соврать и ответил - детские игрушки. Далее сотрудник ГИБДД куда-то позвонил и после этого попросил его показать содержимое мешка. На эту просьбу он вышел из машины, открыл заднюю правую дверь машины и показал содержимое мешка, в этот момент он решил соврать сотруднику ГИБДД и сказал, что в мешке находится конопля, которую он только что нашел по пути и везет ее сдать в отдел полиции. Далее сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он положил мешок обратно в салон автомобиля и оставался с ним на улице. Спустя некоторое время, приехали другие сотрудники полиции, среди которых был следователь, которая в присутствии двух понятых, разъяснила порядок следственного действия, права и обязанности участвующих лиц, далее он, двое понятых и следователь прошли к припаркованному моему автомобиле на вышеуказанном участке, где следователь изъяла из салона автомобиля вышеуказанный мешок с находящейся внутри растительной массой конопли, которую в ходе осмотра места происшествия пересыпали из мешка в полимерный пакета, в присутствии всех участвующих лиц, а мешок упаковали отдельно. Также был изъят его сотовый телефон и осмотрен, также сделаны смывы с рук. В ходе дачи объяснения он также следователю пояснил, что нашел данный мешок с растениями конопли на съезде дороги между п. База-Дрофа и <адрес>. Он так сказал, потому что испугался уголовной ответственности. Далее он с сотрудниками полиции проехал по автомобильной дороге А 370 «Уссури» и показал, на первый попавшийся съезд с указанной дороги и расположенный между двумя вышеуказанными поселками и показал на кусты в которых якобы он нашел мешок с растительной массой конопли. На самом деле, он нарвал растительную массу конопли в лесном массиве г. Вяземский, для личных нужд. В ОМВД России по району имени Лазо, его повторно опросили, и в ходе дачи объяснения он во всем признался, что нарвал растительную массу конопли в лесном массиве г. Вяземский для личных целей. Сотрудникам ГИБДД он соврал о находящейся растительной массы конопли с целью скрыть ее наличие у него, чтобы уехать домой. Первоначально он пояснял, что вез коноплю, что бы сдать ее в полицию, но на самом деле таких намерений он не имел. Он знал, что при обнаружении запрещенных предметов их можно сдать в полицию, но если бы он действительно нашел коноплю, то он бы вызвал сотрудников на место ее обнаружения. Каких либо попыток выдать коноплю инспектору ГИБДД он не предпринимал, так как думал, что ее не найдут и вопросов по этому поводу задавать не будут. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого для проведения осмотра автомобиля «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер <***> по адресу: 62 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, с участием ФИО3 ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО3 пояснил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра сотрудником полиции автомобиля на полу за водительским сиденьем был обнаружен мешок с растительной массой, со специфическим запахом, который сотрудником полиции был изъят. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел данный мешок с растениями конопли на съезде дороги между п. База-Дрофа и п. Переяславка и вез ее, чтобы сдать в полицию и по дороге был остановлен сотрудником ГИБДД.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного была получена информация о том, что у ФИО3 по адресу: 62 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в автомобиле «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер <***> было обнаружено наркотическое средство. Ею был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес находились ФИО3, ФИО5, Свидетель №4 Она пригласила Свидетель №1 и Свидетель №2 для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После чего ею ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 пояснил, что ничего такого при нем нет. В ходе осмотра автомобиля на полу за водительским сиденьем был обнаружен мешок белого цвета с растительной массой, со специфическим запахом. Указанный мешок был изъят. Также ею был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра ФИО3 пояснил, что 15.10.2023 он нашел изъятый у него мешок с растениями конопли на съезде дороги между п. База-Дрофа и п. Переяславка и вез ее, чтобы сдать в полицию, где по дороге был остановлен сотрудником ГИБДД. В связи с этим с участием ФИО3 был проведен осмотр участка местности в районе 64 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на который указал ФИО3, пояснив, что на данном участке он нашел мешок с растениями конопли, который был обнаружен и изъят у него в автомобиле. Аналогичные пояснения ФИО3 дал ей в ходе получения от него объяснения. Однако позже, по прибытии в ОМВД России по району имени Лазо, ФИО3 был повторно опрошен, и в ходе дачи объяснения дал признательные показания, пояснив, что 15.10.2023 он находился в лесном массиве г. Вяземский, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, после чего сложил их в принесённый с собой полимерный мешок белого цвета, для личного потребления, без цели сбыта.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76), из которых следует, что 15.10.2023 он заступил на смену и находился на посту на 62 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при несении службы он ориентирован на то, что на территории района будет двигаться автомобиль, в салоне которого будет перевозиться запрещенное в гражданском обороте вещество. В 11 часов 45 минут им был оставлен автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер <***>, который двигался по направлению г. Вяземский – г. Хабаровск. Данный автомобиль ехал без включенного ближнего света, то есть, таким образом, водитель данного автомобиля совершил административное правонарушение, в связи с чем, им был остановлен данный автомобиль. Управлял данным автомобилем ФИО3, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления им данного протокола, он обратил внимание, что водитель данного автомобиля нервничает, торопит его, его поведение показалось ему подозрительным, в связи с чем он сообщил инициатору ориентировки об этом. Анализируя поведение водителя, он вспомнил, что при проверке документов в салоне вышеуказанного автомобиля за водительским сиденьем на полу стоит белый полимерный мешок. Он спросил у ФИО3, имеются ли при нем или в его автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО3 ответил, что ничего такого у него нет. Тогда он спросил у ФИО3, что в мешке, на что тот ответил – детские игрушки. Тогда он попросил ФИО3 показать содержимое мешка, ФИО3 вышел из автомобиля, открыл заднюю правую дверь, взял из салона своего автомобиля полимерный белый мешок, горловина которого была завязана на узел, развязал его и в это время он сказал, что только что нашел данный мешок с коноплей на съезде с дороги. Внутри мешка находилась растительная масса со специфическим запахом. После чего им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо. Спустя некоторое время прибыла СОГ и в присутствии понятых, ФИО3 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мешок с растительной массой из вышеуказанного автомобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), из которых следует, что 13.10.2023 года сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, 15.10.2023 будет передвигаться по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на автомобиле «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер Р № НВ 27 в районе 62 км и будет в вышеуказанном автомобиле хранить наркотические средства каннабисной группы. 15.10.2023 данная информация была отражена в ориентировке, по данной ориентировке дежурной частью ОМВД России по району им. Лазо были ориентированы наружные наряды ОМВД России по району им. Лазо (ГИБДД, ППСП).

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которого на 62 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в автомобиле «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер <***>, была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в белом полимерном мешке, кроме того был осмотрен и изъят автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер Р № НВ 27 /л.д. 11-15/, приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д. 53-54/, находится на ответственном хранении у подозреваемого ФИО1 /л.д. 55/

- заключением эксперта № 1094 э от 01.11.2023, согласно которого предоставленный на экспертное исследование объект № 1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса объекта №1 в высушенном виде составит 1232 г. На предоставленных на экспертное исследование объектах №№ 2 и 3 выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола. /л.д. 59-61/

- заключением эксперта № 171 от 10.11.2023, согласно которого на полимерном мешке белого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023 на 62 км автомобильной дороги А-370 «Уссури», предоставленном на экспертизу, следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено. /л.д. 85-87/

- протоколом осмотра документов от 16.10.2023, согласно которого был осмотрен 1 лист бумаги формата А-4. Начинается словами «Постановление 18810027220001848258 по делу об административном правонарушении» от 27.09.2023, называется «Постановление 18810027220001848258 по делу об административном правонарушении». Заканчивается словами «дата вступления в законную силу» /л.д. 63/, приобщен в качестве иных документов /л.д. 65/

- протоколом осмотра документов от 15.11.2023, согласно которого были осмотрены: Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 15.11.2023 /л.д. 112/, приобщены в качестве иных документов /л.д. 115/

- протоколом осмотра жилища от 14.11.2023, согласно которого была осмотрена <адрес>. 35А по <адрес>, в ходе осмотра жилища веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было /л.д. 97-100/

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023, согласно которого подозреваемым ФИО3 было указано место, где он обнаружил растения конопли, а именно в 3 км в северо-восточном направлении от здания Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ВЯЗЕМСКИЙ ЛЕСХОЗ-ТЕХНИКУМ им. Н.В. Усенко», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 120-121/

- иными документами по уголовному делу: копией водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельством о регистрации ТС, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, хранятся в материалах уголовного дела /л.д.23/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 с его стороны, суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО3 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), включен в этот список.

Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список I утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение, изготовление и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассматриваемому уголовному делу, иное Законом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Действия ФИО3 по приобретению и хранению наркотического средства осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО3 приобретал и хранил наркотические средства для личных целей, без цели сбыта.

Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым без цели сбыта, для личных целей – каннабиса (марихуаны) 1232 гр. в высушенном виде, является крупным.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, смывы с правой и левой руки ФИО3, контрольный смыв, полимерный мешок белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.

-автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер Р № НВ 27, находящийся на хранении у ФИО3, передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс