Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-2342/2016;)~М-973/2016 2-2342/2016 М-973/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» к ФИО1 о признании договора хранения автомобилей и взыскании задолженности за хранение автомобилей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об аренде автомобиля заключенным, взыскании материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Газресурс» о взыскании суммы арендных платежей.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «Газресурс» от исковых требований к ФИО1 о признании договора об аренде автомобиля заключенным, взыскании суммы материального ущерба.

Производство по гражданскому делу в части иска ООО «Газресурс» к ФИО1 о признании договора об аренде автомобиля заключенным, взыскании материального ущерба, прекращено.

Впоследствии ООО «Газресурс» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора хранения автомобилей и взыскании задолженности за хранение автомобилей (л.д. №).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Газресурс» о взыскании суммы арендных платежей оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Судом рассмотрены по существу исковые требования ООО «Газресурс» к ФИО1 о признании договора хранения автомобилей и взыскании задолженности за хранение автомобилей (л.д. №).

В обоснование своего иска ООО «Газресурс» указал на то обстоятельство, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор хранения на территории предприятия транспортных средств, принадлежащих ФИО1 – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер №, на условиях оплаты 3 600 рублей в месяц за каждый автомобиль с полуприцепом, в течении 3 месяцев ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал стоимость хранения автомобилей, а с ДД.ММ.ГГГГ отказался производить оплату, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал принадлежащие ему транспортные средства – <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с рейса. В связи с чем ООО «Газресурс» полагает что у ФИО1 сложилась задолженность за 33 месяца хранения транспортных средств в сумме 237 600 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Газресурс» настаивали на удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 суммы задолженности за хранение автомобилей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, возражал относительно требований о взыскании платы по договору хранения, указывая что такой договор не был заключен между сторонами и между ними сложились правоотношения по аренде автомобилей, в рамках которых со стороны ООО «Газресурс» не исполнены обязательства по оплате аренды.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходи к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газресурс» о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобилей.

В ходе рассмотрения заявленного спора, судом установлено, что право собственности на транспортные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, грузовой тягач <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. №).

Принадлежность ему данных транспортных средств ФИО1 не отрицал и в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 неоднократно указывал на то обстоятельство, что им не был заключен договор хранения автомобилей с ООО «Газресурс», а также что транспортные средства были преданы в ООО «Газресурс» с целью их эксплуатации предприятием по договору аренды, плата по которому им до настоящего времени не получена.

Как следует из материалов дела, изначально ООО «Газресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об аренде автомобиля заключенным, взыскании материального ущерба, указывая что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № и полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, эксплуатировались предприятием по договору аренды.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами договора хранения, на заключении которого настаивает ООО «Газресурс», является юридическое лицо, то данная сделка по правилам ст. ст. 161, 887 Гражданского кодекса РФ должна быть совершена в простой письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательств. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения само по себе, но ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок в случае, если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска (пункт 11).

При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя (пункт 12).

Таким образом, обязанность надлежащего оформления документов, а равно учета полученных от клиентов денежных средств возложена на исполнителя услуг.

Представители ООО «Газресурс» не указывали на то, что ФИО1 уклонялся от подписания договора хранения, что ответчику были выданы какие либо документы, подтверждающие факт принятия имущества на хранение, либо пропуск на территорию.

Напротив руководителем ООО «Газресурс» неоднократно было указано на достижение только устных соглашений с ФИО1

ООО «Газресурс» в описываемых представителя истца договорных правоотношениях, должен был выступать в качестве хранителя – юридического лица оказывающего услуги по договору хранения. Именно у ООО «Гаресурс» в данной ситуации возникла бы обязанность по надлежащему оформлению соответствующих документов, подтверждающих факт заключения договора хранения, однако, именно представители ООО «Газресурс» ссылаются на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора хранения, в связи с чем на юридическое лицо, обязанное составить необходимые документы и должно быть возложено такое правовое последствие, как отказ в иске о взыскании платы по договору хранения, поскольку при отсутствии с их стороны активных действий и действующем нормативно-правовом регулировании, суд лишен возможности признать договор хранения заключенным.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований и опровергающего представленные ответчиком доказательства.

Опрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ООО «Газресурс» свидетели, поясняли суду, что спорные автомобили хранились на территории ООО «Газресурс».

Однако в силу п. 3 ст. 887 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Но права доказать факт заключения договора хранения между юридическим лицом и физическим лицом только свидетельскими показаниями, истец ООО «Газресурс» лишен, поскольку данный вид доказательства является недопустимым.

Более того, само по себе нахождение автомобилей на территории, в пределах которой осуществляло деятельность ООО «Газресурс» не свидетельствует о заключении договора хранения.

Одновременно представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Газреусрс» сроков исковой давности, которое суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм периодических платежей по оплате услуг хранения распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пояснений руководителя ООО «Газресурс» устная договоренность об хранении транспортных средств подразумевала ежемесячную плату за хранение автомобилей. На такой способ оплаты, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ООО «Газресурс» ссылался и при подаче искового заявления (л.д. №).

Соответственно о невнесении суммы каждого очередного платежа, истец ООО «Газресурс» был осведомлен в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги хранения.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг хранения заявлены ООО «Газресурс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из изложенного, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований ООО «Газресурс» заявленных к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг хранения за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Что касается правоотношений, на возникновение которых настаивает истец, после ДД.ММ.ГГГГ, которые лежат в пределах срока исковой давности, то, по мнению суда, помимо обстоятельств несоблюдении письменной формы сделки, основанием для отказа в исковых требованиях служит также и то обстоятельство, что у истца ООО «Газресурс» отсутствовала реальная возможность оказывать услугу по хранению транспортных средств.

Как следует из пояснений руководителя ООО «Газресурс», данных в ходе судебного разбирательства, непосредственно ООО «Газресурс» не принадлежат на праве собственности какие либо земельные участки или здания, в пределах которых возможно было организовать стоянку и (или) хранение крупногабаритных транспортных средств.

Из пояснений руководителя ООО «Газресурс» следует, что хранение транспортных средств, принадлежащих ФИО1 предприятием осуществлялось в пределах земельного участка, арендованного у АО «Челябинские строительно-дорожные машины» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Предметов данного договора, заключенного между у АО «Челябинские строительно-дорожные машины» и ООО «Газресурс» являлась аренда части земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Однако между ООО «Газресурс» и ЗАО «ЧСДМ» достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

А согласно акта сдачи-приема арендуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), земельный участок, в пределах которого согласно пояснениям руководителя ООО «Газресурс» осуществлялось хранение транспортных средств, передан обратно арендодателю ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины»

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что в пределах трехгодичного срока, предшествующего подачи иска ООО «Газресурс» о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобилей, фактически истцом данная услуга быть оказана не могла, в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, в пределах которого, исходя из пояснений представителя истца хранились транспортные средства, принадлежащие ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» к ФИО1 о признании договора хранения автомобилей и взыскании задолженности за хранение автомобилей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова

.
.

.
.