Приговор № 1-45/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 45/2017

с. Армизонское 12 декабря 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н.Волик,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, а именно самодельных патронов к охотничьему, гладкоствольному оружию, находясь в ограде своего <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, в нарушении ст.16 и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оружии», осознавая противоправность своего деяния, самостоятельно изготовил <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра для длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, пригодных для производства выстрелов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 20 час. 45 мин. ФИО1., имея умысел на незаконную добычу водоплавающей дичи, в нарушение п. «а, б, в» ст.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея лицензии на добычу водоплавающей дичи, приехал совместно с ФИО4 на мотоцикле <данные изъяты> на озеро <адрес>, расположенное на расстоянии около 7 км. к западу от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водоплавающей дичи и имея при себе принадлежащее ему длинноствольное, одноствольное, гладкоствольное, неавтоматическое, огнестрельное оружие, охотничье ружье модели <данные изъяты>, исправное и пригодное для стрельбы совершил отстрел одной особи селезня кряквы одним самозарядным патроном, при этом подобрав и положив гильзу от патрона в патронташ, чем нарушил ч. 1.2,1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. После чего направившись в <адрес> на мотоцикле <данные изъяты> под управлением ФИО4, возле <адрес> ФИО1. был остановлен сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято 1 ружье модели <данные изъяты>, 1 ружье <данные изъяты> и патронташ с <данные изъяты> патронами и <данные изъяты> калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию - двенадцатью охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, снаряженными самодельным способом, пригодными для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 РФ УК – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершенном, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, при назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает принципы соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 86, 88), привлечение к уголовной ответственности впервые, его имущественное положение и трудоспособность, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным, возложив на него в целях исправления соответствующие обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 РФ УК и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: одно ружье марки <данные изъяты> патронташ с <данные изъяты>, одно ружье марки «<данные изъяты> калибра, деревянную трамбовку, банку с порохом, картонные и войлочные пыжи<данные изъяты> гильз, коробку с капсюлями, шило, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «<адрес>» по вступление приговора в законную силу передать в ОП № МО МВД «<адрес>» для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рахимова Л.А.