Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1092/2017

2-1092/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился к Открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что он проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> ком.№, которое было предоставлено его матери на основании ордера, а затем ему в связи с трудовыми отношениями с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, решив воспользоваться своим право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в котором он проживает, он получил отказ, так как здание, находящееся по адресу: <адрес>, в процессе приватизации стало собственностью акционерного общества ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» с <данные изъяты> года.

Считает, что ответчик незаконно приватизировал указанное спорное здание общежития, так как не было передано в муниципальную собственность, чем нарушено его право на приватизацию указанного жилья.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, иск не признал, просил отказать в удовлетворении на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский завод химического машиностроения подал заявку на приватизацию в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», предусматривающей определенные способы приватизации, в том числе приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество, была создана комиссия по приватизации объектов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» зарегистрировало право собственности на данное общежитие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являясь собственником, несет затраты на содержание и сохранение имущества.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с ДД.ММ.ГГГГ - года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленным за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом № "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в состав имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" абзац 1 пункт 4 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ №. Названным Постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятии согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов с Российской Федерации и муниципальную собственность производится путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что правопреемство на спорное общежитие в порядке собственности возникает с момента регистрации прав в ЕГРП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, - утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения (изолированные - квартира, комната), вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые предоставлены гражданам и должны были быть переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации при условии, если это жилое помещение является изолированным.С учетом вышеназванных норм, суд исходит из того, что оснований для изменения правового положения жилого помещения и заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку занимаемые истцами комнаты находятся в здании, относящемся к частному жилищному фонду, а договор социального найма может быть заключен только с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, но не собственником частного жилищного фонда.

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения администрации и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми правоотношениями, а ранее был заселен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорное жилое помещение истец вселился лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до вселения истца, при создании путем реорганизации, ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Плану приватизации №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Туймазинского завода химического машиностроения» в перечень имущества вошло здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до вселения истца.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения, условия договора, как и сам договор, сторонами не оспаривались.Таким образом, судом установлено, что занимаемое истцом комнаты № находятся в здании, относящемуся к частному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку комнаты (жилые помещения), переданные в уставной капитал акционерного общества, относятся к частному жилищному фонду, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда РФ" к данным отношениям не применяется.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что приватизация общежития проходила в нарушение действующего законодательства, поскольку он сделан ошибочно, так как истец вселился на период трудовых отношений в спорное жилое помещение, уже находящееся в частной собственности, о чем ему было известно. Требования о признании приватизации незаконной им не заявлялось.

Таким образом, нет оснований считать, что в период проживания истца произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме их прав исходя из принципа правовой определенности.

Кроме того, незаконность сделки и ее последствия влияют лишь на права лиц, проживающих в общежитиях на момент приватизации, а что касается прав иных лиц, вселившихся в комнаты после перехода их в собственность ответчика, то на их жилищные права, возникшие после приватизации, указанные последствия не могут распространяться.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что истец фактически проживал с 1993 года в общежитии, не влияет на существо спора, так как ФИО1 суду не предоставлено доказательств, предоставления ему спорного жилья на праве пользования до приватизации ответчиком. Сам по себе факт регистрации в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что данное жилье предоставлялось ему в соответствующем порядке на основании ордера и постановления администрации и профкома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.И.Липатова