Постановление № 1-487/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-487/2021

Дело №1-487/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «25» июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Сычкова В.П., представившего удостоверение № и ордер № Ф-127705 от 15.06.2021 г., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Кондрашова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационные знаки № осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>.

Примерно в 12 часов 00 минут при движении по проезжей части указанной улицы ФИО1, проявляя преступную неосторожность, в нарушение п.п. 10.2 и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей редакции (далее по тексту – Правила; ПДД РФ), двигался со скоростью не менее 61 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу, продолжил свое движение с прежней скоростью, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес>, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате вышеуказанного наезда пешеходу - Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости, повреждения скуло-верхнечелюстного шва справа, гематомы и припухлости мягких тканей правой половины головы; закрытая тупая травма таза с наличием перелома боковой массы крестца справа, тела и ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 6.1.2.), в результате получения указанных телесных повреждений, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями пунктов Правил, а именно:

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях на более 20 км/ч.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 указала, что между нею и ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшей – адвокатом Кондрашовым А.А.

При рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сычков В.П. поддержал позицию подсудимого и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным деяниям. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил затраты на лечение потерпевшей. В настоящее время между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред ФИО1 полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевшая Потерпевший №1, так и подсудимый ФИО1

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск «Sonnen 52x CD-R 80 min 700 MB», содержащий видеозапись о ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 в виде файла «PICT5031.AVI», по вступлению постановления в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, находящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - считать переданным владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Гурова