Решение № 2-1819/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1819/2025

Дело № 2 - 1819/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1819/2025 по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белорецку был вынесен судебный приказ по делу № 2-1737/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк», который 2 сентября 2024 года был отменен по заявлению ответчика. ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 218880 руб. под 21,49 % годовых сроком на 84 месяца. ... Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ... между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... от ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... №... (7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. Согласно расчету, задолженность за период с ... по ... и с ... по ..., составляет 464352,35 руб., из них:

209050,66 руб. – основной долг; 29109,14 руб. – проценты за период с ... по ...; 135021,12 руб. проценты за период с ... по ...; неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 11683,93 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 53405,28 руб.; неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 926,50 руб.; неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 25155,72 руб. На основании п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... и с ... по ... в сумме 464352,35 руб. из них:

- остаток суммы основного долга 209 050,66 руб.;

- проценты за период с ... по ... 29109,14 руб.;

-проценты за период с ... по ... 135021,12 руб.;

- неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 11 683,93 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 53 405,28 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 926,50 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 25155,72 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых начиная с ... по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14109 руб.

Представитель истца - ООО «Континент», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В заявлении, направленном в суд, указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании показали, что в удовлетворении исковых требований просят отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который пропущен. Договор займа заключен в 2016 году. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду начисления. В случае удовлетворения исковых требований, просят снизить неустойку до 1 руб., неустойка истцом завышена. ФИО1 женат, детей не имеет, заболеваний не имеет. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга. Взыскание процентов на будущий период законодательством не предусмотрено. Своего расчета задолженности у них нет, просят суд проверить расчет задолженности, произведенный истцом.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 218880 руб., под 21,49 % годовых, сроком на 84 месяца, до ..., сумма ежемесячного платежа составляет 5085,22 руб. ( л.д. 19-23).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдал.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

17 апреля 2017 года Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... от ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... №... (7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства.

То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

До настоящего времени, обязательства по кредитному договору №... от ..., заемщиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика за период с ... по ... и с ... по ..., составляет 464352,35 руб., из них:

209050,66 руб. – основной долг; 29109,14 руб. – проценты за период с ... по ...; 135021,12 руб. проценты за период с ... по ...; неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 11683,93 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ... по ... 53405,28 руб.; неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 926,50 руб.; неустойки на просроченные проценты за период с ... по ... 25155,72 руб.

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что 22 июня 2018 года, мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белорецку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору от ..., по состоянию на ... в размере 250729,19 руб. (л.д. 24).

На основании возражения ответчика ФИО1, 2 сентября 2024 года, мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белорецку вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 июня 2018 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, период с ... по ..., прерывает течение срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ..., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения банка с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие обращению истца с заявлением к мировому судье, то есть за период с ....

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ..., таким образом, срок исковой давности, по взысканию задолженности по кредитному договору истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущен.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не произведен.

Довод ответчика ФИО1 и его представителя о том, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено, подлежит отклонению, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (указанный пункт сохранил свое действие после утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке обязанностью суда не является, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, суд также учитывает то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.

Из расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

Определяя размеры неустоек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что размер соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не установлено.

Доказательств трудного материального положения, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «Континент» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14109 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... и с ... по ... в размере 464352,35 руб. (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два рубля тридцать пять копеек);

- проценты за пользование кредитом в размере 21,49% годовых, начиная с ... и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №... от ...

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 109 руб. (четырнадцать тысяч сто девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.