Решение № 2-6238/2017 2-6238/2017~М-5201/2017 М-5201/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-6238/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, штрафным процентам – <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, штрафным процентам – <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематически неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копией заявления – анкеты на оформление кредитной карты, справкой о размере задолженности, заключительным счетом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и другими материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, штрафным процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

АО Тинькофф Банк (подробнее)

Судьи дела:

Рогозина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ