Решение № 12-403/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело № 12-403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 29 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя ООО «Трим» М.И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трим» на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К.Н.Ю. от 05.05.2017 года № 924 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трим», привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К.Н.Ю. №924 от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Трим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – ООО «Трим», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства: в день увольнения П. – {Дата изъята} не произвело с ней окончательный расчет. Фактически задолженность выплачена {Дата изъята}, что подтверждается расходным кассовым ордером от того же числа. Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «Трим» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Директором ООО «Трим» М.И.А. на постановление подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления или замене наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ. ООО «Трим» не согласно с вынесенным административным наказанием, ими произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, ООО «Трим» не нарушило требования ст. 80 и ст.140 ГК РФ. Кроме того, назначение штрафа не соответствует тяжести нарушения. При назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства. ООО «Трим» не отказывало в выплате задолженности уволенному работнику, не имело возможности выдать денежные средства ранее по причине отсутствия сведений о наличии банковского счета уволенного работника и его фактическом месте нахождения, в последующем добровольно выплатило все суммы, причитающиеся работнику. Срок между датой увольнения и фактической выплатой денежных средств является незначительным. Штраф несоразмерен совершенному.

В судебном заседании представитель ООО «Трим» М.И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работник П. по ее просьбе не была оформлена надлежащим образом, уклонялась от предоставления документов для заключения трудового договора. В день увольнения объявила об уходе, отказавшись отрабатывать две недели. Поскольку она являлась материально ответственным лицом, работодателю нужно было время для проведения ревизии, после чего расчет с ней был произведен.

Начальник отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заместителем руководителя Государственной инспекции труда Кировской области К.Н.П. направлено возражение на жалобу ООО «Трим» и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях указано, что невыплатой заработной платы в установленные законом сроки работодателем нарушаются конституционные права работников на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование работников и членов их семей. Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки закреплена в ст. 22 Трудового Кодекса РФ. Нарушение сроков выплаты заработной платы - это прямое невыполнение работодателем установленной Трудовым Кодексом РФ обязанности. Штраф был определён в размере сумме 30 000 руб. (санкция данной статьи предусматривает штраф до 50000 руб.) Мера ответственности, как предупреждение применена не была, поскольку невыплата заработной платы в установленные сроки нанесла значительный вред работнику и ущемила его материальные права, предусмотренные статьёй 37 Конституции РФ. Просит постановление № 924 от 05.05.2017 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Трим», изучив представленные материалы, в том числе направленные ГИТ материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наказание для юридических лиц в виде предупреждения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Трим» по обращению П. , на основании решения о проведении проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}.

По результатам проверки установлено, что П. не был произведен окончательный расчет заработной платы в день увольнения {Дата изъята}, задолженность по заработной плате, согласно расходному кассовому ордеру, выплачена {Дата изъята}. Днем совершения данного правонарушения является {Дата изъята}. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «Трим» и его должностное лицо - директор. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Трим» - {Адрес изъят}.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Трим» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, объяснениями директора М.И.А. , который согласился с допущенным им нарушением трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Трим» требований трудового законодательства и локального нормативного акта - Положения об оплате труда сотрудников ООО «Трим», утвержденного директором ООО «Трим» {Дата изъята}, предусматривающего обязанность производства окончательного расчета работнику по причитающейся заработной плате в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника, в ходе проверки не установлены. Работодателем ООО «Трим» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства.

Доводы жалобы относительно того, что выплата всех сумм, причитающихся работнику П. была произведена ООО «Трим» в день предъявления уволенным работником требования о расчете, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, что П. в день увольнения не работала, не представлено. Также не представлено доказательств уклонения ФИО1 от получения ею окончательного расчета. В ходе проверки с директора ООО «Трим» М.И.А. были отобраны объяснения, в которых тот подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «Трим» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд не находит, поскольку при назначении административного наказания, согласно ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, чрезмерно суровым либо мягким не является. Суд учитывает, что правонарушением затронуты права работника на материальное обеспечение, его благополучие, задержка выплаты составила 10 дней, что не может считаться незначительным сроком.

В данном случае пренебрежительным отношением ООО «Трим» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом, работнику причинен имущественный ущерб. Действующее положение об оплате труда сотрудников в организации не содержит обязанности работника предоставления работодателю для выплаты заработной платы своего банковского счета.

Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Трим» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля ГИТ по Кировской области К.Н.Ю. от 05.05.2017 года № 924 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трим» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Трим» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Лопаткина