Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Рухтине А.С., с участием прокурора – ... ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску военного прокурора ..., поданного в интересах Федерального казённого учреждения «...» (далее единый расчётный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор ... обратился в суд с иском, в защиту интересов единого расчётного центра о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченного ему денежного довольствия за период с дата по дата в сумме 78 396 рублей 29 копеек.

Свои требования автор мотивировал тем, что ФИО1 в период с дата по дата в связи с самовольным оставлением войсковой части № незаконно отсутствовал на службе. Обстоятельства самовольного оставления ФИО1 воинской части подтверждаются вступившим в законную силу приговором ... военного суда от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно. Несмотря на указанные обстоятельства и отсутствие правовых оснований, выплата денежного довольствия ФИО1 не была приостановлена. В связи с чем, с учётом произведённого с ФИО1 удержания денежных средств, просит взыскать с него задолженности в размере 76 738 руб. 78 коп.

Представитель истца – руководителя единого расчётного центра ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца командир войсковой части №, также надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд прибыл, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему известны, при этом просит рассрочить исполнение решения суда на 12 месяцев, судебное заседание провести в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ФИО2, командира войсковой части № и ответчика ФИО1.

В судебном заседании прокурор – Усков исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, а также полагал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав прокурора – Ускова, суд приходит к следующему.

Обстоятельства самовольного оставления ФИО1 воинской части с дата до дата подтверждаются вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно.

Статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 82 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, обязанность доведения до личного состава положенного денежного довольствия возложена на командира воинской части.

В соответствии с п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, в случаях самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток, выплата ему денежного довольствия приостанавливается на основании приказа соответствующего командира (начальника) со дня такого оставления и независимо от его причин.

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведённого по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства фактического не приостановления ФИО1 выплаты денежного довольствия в связи с самовольным оставлением им воинской части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура совершения признания иска ответчиком и рассмотрения судом вопроса о возможности принятия такого признания регламентирована ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд до начала судебного заседания поступило письменное заявление ответчика – ФИО1, в котором заявлено о признании им заявленных исковых требований в полном объёме, а также отражено, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему известны, это заявление приобщено к материалам дела. При этом просит суд при принятии решения учесть его материальное положение и рассрочить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах и поскольку данное признание иска ответчиком – ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, и удовлетворить исковые требования военного прокурора в полном объёме.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с учётом материального положения ответчика, полагает возможным рассрочить исполнение данного решения суда на 12 месяцев с выплатой истцу ежемесячно периодических платежей в сумме 6 394 рубля 90 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. (76 738,78 – 20 000 х 3% = 1 702, 16), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу составляет 2 502 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 502 руб. 16 коп. в бюджет муниципального образования адрес.

Руководствуясь ст. 39, 173, 203, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора ..., поданного в интересах Федерального казённого учреждения «...» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «...» – 76 738 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Рассрочить исполнение данного решения суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев, взыскивая с ФИО1 ежемесячно по 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что выплата в пользу Федерального казённого учреждения «...», периодических платежей производится им в срок не позднее последнего числа каждого месяца в пределах рассрочки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования адрес сумму государственной пошлины в размере 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич