Решение № 2-401/2017 2-401/2017(2-4311/2016;)~М-5221/2016 2-4311/2016 М-5221/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего суд Рыбкина М.И.,

при секретаре Шелудько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (первоначальный участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из № комнат, имеющую условный номер (индекс) №, номер на площадке №, площадью всех помещений <данные изъяты>, расположенную на № этаже в корпусе № секции №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» переименовано в ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № уступил истцу права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору участия в долевом строительстве цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно пункту № договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок заявителю передан в надлежащем состоянии не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить добровольно в течение № календарных дней неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако выплаты неустойки со стороны ответчика не произведено. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу, однако извещения не получал, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (первоначальный участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из № комнат, имеющую условный номер (индекс) №, номер на площадке №, площадью всех помещений <данные изъяты>, расположенную на № этаже в корпусе № секции №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» переименовано в ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № уступил истцу права требования на указанную квартиру по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору участия в долевом строительстве цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику за указанную квартиру, установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту № договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, как указал истец и ответчиком не оспорено, ответчик не исполнил предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить добровольно в течение 10 (десяти) календарных дней неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако выплаты неустойки со стороны ответчика не произведено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты>).

Ответчик, неоднократно извещавшийся судом по всем известным адресам, включая юридический адрес, не представил возражений на иск, не просил о снижении неустойки и штрафа, не представил доводов их явной несоразмерности, а также доказательства в обоснование соответствующих доводов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки и штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по извещению ответчика телеграммами в сумме <данные изъяты>. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных, поскольку истец извещал ответчика по указанию суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя свыше <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение суда принято 28 марта 2017 г.