Решение № 2-470/2020 2-470/2020(2-5566/2019;)~М-3777/2019 2-5566/2019 М-3777/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

№ 2-470/2020

24RS0056-01-2019-005045-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 43 790 рублей. 16.11.2017 ответчиком получена претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. Денежные средства были получены истцом только 14.05.2019 на основании решения суда. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 06.12.2018 по 14.05.2019 в размере 69 626 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 г. постановлено взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», переименованного впоследствии в ООО «Сеть Связной», в пользу ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества 43 790 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, штраф 33 395 рублей, всего 126 185 рублей.

Решением суда установлено, что обязанность по возмещению убытков и компенсации морального вреда возникла в связи с продажей истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Взысканные судом денежные средства в сумме 126 185 рублей поступили на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Сбербанка РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. 16.11.2017 претензия получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 27.11.2017 по 05.12.2018 в размере 20 000 рублей.

За указанный истцом период с 06.12.2018 по 14.05.2019 неустойка составит 70 064 рубля из расчета: 43 790 рублей х 1% х 160 дней.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 69 626 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 813 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 9 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором оказания юридических услуг и квитанцией от 15.05.2019.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 288,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 69 626 рублей, штраф в размере 34 813 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего взыскать 113 439 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 288,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2020.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич