Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело №2-620/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием заместителя прокурора г. Качканар Калетиной Т.П.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 28.06.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и приговорена к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300часов. Данный приговор вступил в законную силу 11.07.2017г.

В результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, находящегося в материалах уголовного дела. Кроме того, как указывает истец своими умышленными действиями, ответчик причинила истцу глубокие нравственные и физические страдания, была публично, в общественном месте опозорена, унижена, оскорблена, получила глубокое моральное и нравственное потрясение, испытала сильную физическую боль, после нанесения побоев ответчиком, истец длительное время находилась на лечении, не могла полноценно жить, заниматься уходом за детьми, и быть полноправным членом общества. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб., а также в связи с произошедшим, истец понесла вынужденные расходы на приобретение лекарств в размере 10 776,44 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов в размере 10 776,44 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кафе «Карабас» получила удар по голове бутылкой от ответчика. Проходила лечение у хирурга. На рану на голове были наложены швы, волосы в районе раны были выбриты, затем швы ей сняли и она в дальнейшем выполняла только рекомендации врачей, обращалась к терапевту, невропатологу и т.д.. Проходила лечение в МСЧ «Ванадий» по ДМС страховке мужа на дневном стационаре, ей ставили уколы, делали капельницы. По направлению врача делала КТ головного мозга, потеряла слух, но врач сказал, что он восстановится. Ранее работала в ЧОП Интерлок-Т, сдавала на оружие и проблем со здоровьем ранее у нее не было. Не работает с 2016 года, ухаживает за ребенком-инвалидом. От противоправных действий ответчика испытала боль, унижения, страх.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела ответчик признавала заявленный размер компенсации морального вреда, пыталась оформить кредит для его уплаты. При рассмотрении уголовного дела ответчик процесс затягивала, по делу было 16 судебных заседаний. Истец же в течение этого времени терпела ухмылки от ответчика в суде. Кроме удара по голове истец от ответчика также получила пинок сзади, считает заявленный размер компенсации морального вреда соответствующим переживаниям истца. Истец 9 месяцев проходила лечение и считает, что все обращения и заявленные к возмещению затраты на лечение связаны с причинением истцу вреда здоровья ответчиком. У истца пострадала голова и все болезни связаны с головой, в том числе остеохондроз, защемление шеи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, учитывая мнение истца и ее представителя, мнение заместителя прокурора г. Качканар Калетиной Т.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора г. Качканар Калетина Т.П. в своем заключении указала, что материалами дела подтверждено, что ответчик причинила истцу вред здоровью, который заключением эксперта расценен как легкий вред здоровью, следовательно требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости. Предъявленные же истцом затраты на лекарства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее мнению связаны с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ее мнению не связаны.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении кафе «Карабас», расположенном по адресу: <адрес>А, грубо нарушив общественный порядок в общественном месте - в помещении указанного кафе, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, беспричинно и из хулиганских побуждений, применив предмет в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, умышленно нанесла стеклянной бутылкой удар по голове ранее незнакомой ФИО1, причинив последней физическую боль. Не прекращая свои противоправные действия, ФИО2 умышленно нанесла потерпевшей ФИО1 один удар ногой по телу в область поясницы. Своими действиями ФИО2 умышленно и из хулиганских побуждений причинила потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы слева, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области 28 июня 2017 года по данному факту постановлен обвинительный приговор, который 11 июля 2017 года вступил в законную силу.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в действиях истца ФИО1 отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчика, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, по данной причине размер вреда уменьшению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела (конфликта сторон в общественном месте - в кафе, в ночное время); характера телесных повреждений (один удар стеклянной бутылкой по голове и один удар ногой по телу в область поясницы, которые расценены экспертом как повреждения, причинивший легкий вред здоровью); возраста потерпевшей; степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит сумма в размере 15 000 рублей. При этом, суд учитывает также возраст ФИО2, ее имущественное положение, установленное при рассмотрении уголовного дела, нахождение в трудоспособном состоянии.

Что касается требований истца о возмещении понесенных ею затрат, связанных с лечением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в заявленной части.

В частности, материалами дела и амбулаторной картой истца подтвержден факт обращения истца за медицинской помощью по факту удара по голове бутылкой 30.10.2016г., ушибленной раны на голове и наложенными 3 швами на рану. Данные обращения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (швы сняты, выздоровление), 15.11.2016г. (с жалобами на головные боли), ДД.ММ.ГГГГ (обращение к неврологу), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обращениях истцу выписаны врачом лекарства: глицин, фезам, амитрипптилин, церебролизин, что подтверждено записями в амбулаторной карте истца и рецептами врача, представленными в материалы дела и в необходимом объеме, согласно рецептам выкуплены истцом на общую сумму - 2 655 руб. 44 коп..

Последующие обращения истца к врачам, с причиненным вредом здоровью от ДД.ММ.ГГГГ не связаны. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в ООО МСЧ «Ванадий» в стационаре поликлиники с диагнозом остеохондроз С3-6,2ст., цервикокраниалгия в стадии обострения, получала необходимо лечение. В последующем обращалась с жалобами на головные боли, вместе с тем диагноз по результатам указанных обращений установлен как гипертоническая болезнь 2 степени сложности. Связь последующих обращений истца за медицинской помощью с травмой от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждена. Действительно записи врачей содержат сведения об остаточных явлениях травмы от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сведения вносились со слов истца, а установленные диагнозы не согласуются с травмой от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, амбулаторная карта истца содержит сведения о наличии заболеваний от апреля 2016 года по линии невролога и связанных с ним головных болей, истец проходила соответствующее лечение, то есть до травмы ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее обращалась с жалобами на заложенность левого уха и наличии иных сопутствующих заболеваний. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обращение истца за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ с причиненной ей травмой ДД.ММ.ГГГГ не связаны, доказательств обратного суду не представлено. Сами по себе инструкции по приему препаратов о такой связи не свидетельствуют и надлежащим доказательством по делу в подтверждение данной связи не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили 7500 руб., подтверждены документально и являются разумными в заявленной сумме, с учетом категории дела и объема оказанных услуг (представитель консультировал истца, готовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела), и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 15 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда,

- 2 655 руб. 44 коп. - расходы на лечение,

- 7 500 руб. - услуги представителя,

ИТОГО: 25 155 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Качканарского городского округа 700 (семьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова