Решение № 2-1462/2018 2-1462/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1462/2018

Дело № 2-1462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 111824 руб. и расходы по государственной пошлине 3436.46 руб., указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris госномер № и автомобиля ВАЗ/Lada 2107 госномер №, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris госномер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69100 + 9730 в добровольном порядке + 32994 в судебном порядке (26994 страховое возмещение, 6000 расходы по оплате услуг эксперта). Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, в соответствии с п.76 Правил у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что страховка была продлена ей 11 июня, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16.20 у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2107 госномер №, не выполнила требования п.13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершила столкновение с автомобилем HyundaiSolaris госномер №, принадлежащий ООО «ХозТорг», в результате чего ему были причинены механические повреждения, что подтверждается: справкой о ДТП от <дата> (л.д.23); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата> (л.д.24); решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> (л.д.82-86).

В соответствии с калькуляцией № от <дата> (л.д.28-29), экспертным заключением № от <дата> (л.д.62-73) и решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> (л.д.82-86), которым взысканы страховое возмещение 26994 руб. и расходы на оценку ущерба 6000 руб., ООО «Росгосстрах» платежными поручениями № от <дата> (л.д.30), № от <дата> (л.д.78) и № от <дата> (л.д.87) выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 111824 руб. (69100 + 9730 + 40994).

Из искового заявления следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> транспортное средство использовалось ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом № заключенным со страхователем ФИО1 <дата>, срок действия договора страхования с 12 часов 46 минут <дата> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дата>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата>, страховая премия 2406.69 руб. (л.д.88).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО1 о заключении договора обязательного страхования от <дата> (л.д.89-90).

В соответствии с квитанцией от <дата> ФИО1 оплачена страховая премия 2406.69 руб. (л.д.91).

Согласно справки ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> договор страхования №, заключенный с ФИО1, со сроком начала и окончания действия с <дата> по <дата>, дата начала-окончания эксплуатации <дата> - <дата>, оплачен полностью в размере страховой премии 4813.38 руб., <дата> заключено дополнительное соглашение №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> транспортное средство использовалось ответчиком в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 111824 руб. в соответствии с пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 3436.48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 111824 руб., расходов на государственную пошлину в размере 3436 руб. 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***