Решение № 2-4043/2017 2-4043/2017~М-3891/2017 М-3891/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4043/2017

дело № 2-4043\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что она является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, выяснилось, что в свидетельстве о ее рождении, в графе «мать» указана «ФИО2», а в свидетельстве о смерти данные ее матери значатся как «ФИО3». Данное обстоятельство послужило основанием для ее обращения в суд.

Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для разрешения наследственных прав.

В судебном заседании заявитель ФИО10 требования поддержала.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебном заседании, согласившись с поданным заявлением, суду пояснила, что заявитель действительно приходится ФИО3 родной дочерью, а она сама родной сестрой. Возникшая проблема связана с различным написанием отчества матери.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из свидетельства о рождении заявителя, ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО2.

Девичья фамилия заявителя «ФИО13» изменена на «ФИО14» в связи вступлением в брак, о чем указывает свидетельство о заключении брака серии 1У-КБ за №.

Из повторно выданного свидетельства о рождении видно, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного повторно, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия супруга «ФИО13».

По свидетельствам о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО «Первые горки», подтверждает факт проживания ФИО3 по день ее смерти вместе с ФИО10.

В связи с разночтением в предъявленных документах ФИО10 отделом УЗАГС ИКМО <адрес> отказано во внесении изменений в запись акта о смерти матери ФИО3 на ФИО2.

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют суду, прийти к выводу, что ФИО10 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления своих наследственных прав.

С учетом изложенного, суд находит заявление ФИО10 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО10 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Рупова Г.В.