Решение № 2-4043/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4043/2017

Подлинник Дело № 2-4043/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи- Курбановой Р.Б.

при секретаре - Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и отделу по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани отдела полиции №7 «Гагаринский» СУ УМВД России по г. Казани о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что проживает в ... ... с 29 августа 2003г. Данная квартира является муниципальной, была предоставлена его матери С. в составе семьи- истец и ответчик, который является сводным братом истца.

--.--.---- г.г. мать истца умерла, в настоящее время кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик, однако более двух лет в квартире не проживает, поскольку в 2013г. собрал все принадлежащие ему вещи, сообщил истцу, что проживать не будет и выехал из спорной квартиры в другое место жительства, которое истцу не известно.

Истец указывает, что при жизни матери коммунальные платежи оплачивали вместе с ней, после ее смерти оплачивает сам, однако ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает.

В настоящее время испытывает материальные трудности и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги в том числе и за ответчика

Поскольку ответчик длительно время квартирой не пользуется, выехал из спорной квартиры постоянно, намерений о возвращении не высказывал, при выезде забрал свои вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца материальные трудности, лишает его реализации своего права на приватизацию спорной квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой ... ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен.

Привлеченный судом в качестве соответчика отдел по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани отдела полиции №7 «Гагаринский» СУ УМВД России по г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо –Администрация авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что нанимателем ... ... являлась мать сторон –С., которая --.--.---- г.г. умерла. В спорной квартире зарегистрированы стороны с 29 августа 2003г. (л.д. 9)

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик более двух лет в квартире не проживает, поскольку в 2013г. собрал все принадлежащие ему вещи, сообщил истцу, что проживать не будет и выехал из спорной квартиры в другое место жительства, которое истцу не известно. При жизни матери коммунальные платежи истец оплачивал вместе с ней, после ее смерти оплачивает сам, однако ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает. Истец в настоящее время испытывает материальные трудности и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Поскольку ответчик длительно время квартирой не пользуется, выехал из спорной квартиры постоянно, намерений о возвращении не высказывал, при выезде забрал свои вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца материальные трудности, лишает его реализации своего права на приватизацию спорной квартиры.

Вместе с тем указанные доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

Само по себе не проживание ответчика постоянно в спорном жилом помещении в спорный период времени не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении, в которое он к тому же был вселен в установленном законом порядке.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования спорным жильем, истцом не представлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, безусловно не свидетельствует об отказе его от прав пользования жильем. Значение в таких случаях имеют причины не проживания.

Вместе с тем, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, сложившимися неприязненными отношениями между ним и истцом, что подтверждается документально.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, так как истец в случае несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеет возможность взыскать понесенные расходы с ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, выезд на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных законом, для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и отделу по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани отдела полиции №7 «Гагаринский» СУ УМВД России по г. Казани о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.