Постановление № 5-69/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-69/2018

Дело N 5-69/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Цильма 22 июня 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 218024, составленного в отношении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 218 км. автодороги "Ираель-Ижма-Усть-Цильма» <адрес> Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги, не выполнило требования по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что привлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, выраженное в наличии просадки снежного наката с искажением продольного профиля дороги, имеющие вид впадин с округлыми краями глубиной 9 см., что не соответствует требованиям пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 218 км. автодороги "Ираель-Ижма-Усть-Цильма» <адрес> произошло ДТП, в результате которого ему причинены телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло в результате ненадлежащего контроля за состоянием дороги со стороны ответственного лица.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. на 218 км. автодороги "Ираель-Ижма-Усть-Цильма» <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения.

Юридическое лицо - Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) о дате и времени извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В представленном отзыве полагает, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, поскольку Министерство субъектом административного правонарушения не является, автомобильная дорога передана в ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на праве оперативного управления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, отделение ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, изучив мнение правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ГОСТом Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) определены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог городов и других населенных пунктов.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункта 3.1.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 нормативный срок ликвидации зимней скользкости с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 час. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 24 марта 2018 года, согласно которого на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, на котором имеется искажение поперечного профиля (колея), фототаблицей к данному акту, где зафиксирован как профиль дороги, так и автомобили - участники ДТП; объяснением водителей - участников ДТП; схемой ДТП, где указано расположение автомобилей, место столкновения.

Заключением эксперта N 24/53-18/53-18 от 09 апреля 2018 года, согласно которого у ФИО2 обнаружен закрытый перелом 4.5,6 ребра слева, вывих проксимальной фаланги 4,5 пальца левой кисти, закрытый перелом 3,4 плюсневой кости, ушибленная рана подбородочной области. Выявленные повреждения могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся подэкспертный при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2018г. Повреждения по признаку длительности расстройства квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми суд квалифицирует по ст. 12.34 ч. 2 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе подлежит регистрации право оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, указанными выше нормами установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую, подлежит государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления ГКУ РК «УправтодорКоми» в отношении указанной автомобильной дороги не зарегистрировано, следовательно, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми является субъектом административного правонарушения.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы о заключении государственных контрактов с подрядными организациями на выполнение отдельных видов работ по содержанию автомобильной дороги не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении нарушения и не освобождают его от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В части характера деяния установлено, что Министерство не имело намерения совершить данное деяние и не предпринимало действий, прямо нацеленных на совершение административного правонарушения, в связи с чем данное обстоятельство как свидетельствующее об отсутствии в полном объеме субъективной стороны административного правонарушения может быть признано исключительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо - Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья Л.В.Тюрина