Решение № 2-1203/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1203/2018;)~М-1124/2018 М-1124/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-48/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 24.12.2014 г. между ООО «Геострой» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа НОМЕР, предметом которого являются денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые заемщик занял у займодавца. Денежные средства в указанном размере истец перечислил Ответчику 25.12.2014 года, что подтверждает платежное поручение НОМЕР. Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется сроком на один год. Соответственно сумма займа и проценты согласно п. 1.5 договора должны были быть оплачены не позднее 25.12.2015 года, однако данное не было исполнено. Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется под 5,5% годовых. По состоянию на текущую дату задолженность ФИО1 перед ООО «Геострой» составляет: 500 000 рублей - невозвращенная сумма займа; 101 373 руб. 09 коп. - начисленные проценты согласно п. 1.4 договора на дату претензии (исх. НОМЕР от 13.09.2018 г.). 13 сентября 2018 г. ООО «Геострой» обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 601 373 рубля 09 копеек. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 101 373 руб. 09 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 213 руб. 79 коп. (л.д. 4-5).

Истец ООО «Геострой» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 22), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-20, 23-28).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 6-11, 31), 24 декабря 2014 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Геострой» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР (л.д. 6), по которому ООО «Геострой» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. (п. 1.1 договора) сроком на 1 календарный год (п. 1.4 договора). Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, согласно п. 1.4 договора займа составил 5,5 % годовых, при этом заем и проценты возвращаются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.4 договора займа, наличным или безналичным способом (п. 1.5 договора займа).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство, как заемщик, возвратить сумму займа и уплатить займодавцу сумму начисленных процентов. Согласно п. 2.3 договора займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата суммы займа уплатить пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению НОМЕР от 25 декабря 2014 г. денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены ООО «Геострой» ФИО1 по договору зама НОМЕР от 24 декабря 2014 г. на его банковский счет (л.д. 7).

Срок для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им согласно условия п. 1.4 договора займа истек 25 декабря 2015 г. (п. 1.4 договора займа).

Ответчиком ФИО1 обязательства, возникшие из договора займа, не исполнены.

13 сентября 2018 г. истцом ООО «Геострой» ответчику ФИО1 направлялась претензия об оплате задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, процентов по нему являются законными и обоснованными.

По мнению суда, расчет задолженности по договору займа должен быть следующим:

- задолженность 500 000 руб. с 25.12.2014 по 31.12.2015 (372 дня): 500 000 руб. x 372 / 365 x 5.5% = проценты за период 28 027,40 руб., сумма процентов 28 027,40 руб.,

- задолженность 500 000 руб. с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней): 500 000 руб. x 366 / 366 x 5.5% = проценты за период 27 500,00 руб., сумма процентов 55 527,40 руб.,

- задолженность 500 000 руб. с 01.01.2017 по 13.09.2018 (621 день): 500 000 руб. x 621 / 365 x 5.5% = проценты за период 46 787,67 руб., сумма процентов 102 315,07 руб.

Вместе с тем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в сумме 601 373 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 213 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 24 декабря 2014 г. в сумме 601 373 руб. 09 коп., из них: 500 000 руб. - основной долг, 101 373 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 213 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина