Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-1018/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

14 июня 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и договора аренды земельного участка с КУИ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж ему предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м. Жилой дом соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно указал, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им получены все предусмотренные законом заключения, свидетельствующие о соответствии объекта недвижимости установленным нормам и правилам. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 в удовлетворении заявленных требований не возражала, указав, что считает спорный объект недвижимости собственностью истца.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве представитель ответчика считал возможным удовлетворить требования иска при условии наличия документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, если не нарушаются их права и законные интересы, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, администрация г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказала в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 39).

Как следует из постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен в аренду сроком 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов жилой зоны для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное строение, передан истцу на законном основании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 4).

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается, что право собственности истца в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из технического паспорта, составленного ГУП «ОЦИОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время по вышеуказанному адресу расположен жилой одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Согласно заключению специалиста ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по <адрес> в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 9-14).

Заключением специалиста ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в территориальной зоне <данные изъяты>индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки <адрес> для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 15-19).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20).

ООО «Противопожарная защита» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 21-23).

Исследовав материалы дела, считая, что выстроенный жилой дом не создаёт угрозу их жизни и здоровью, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает арендатора земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г.Орска.

Признать право собственности на одноэтажный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова