СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1635/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Вдовина В.М.,

при секретаря Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и последующем снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и последующем снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не проживает по указанному адресу, в доме нет его имущества, оплату коммунальных услуг он не производит. Где проживает в настоящее время ей неизвестно.

Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФМС МП № 1 ОУФМС России по Кемеровской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив их тем, что по указанному адресу проживала ранее с мужем, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на дом на себя. Ответчик был прописан в доме, потому что работал у ее сына в кафе, поваром. Когда у него закончилась временная прописка, она согласилась его прописать в своем доме, при этом ответчик не вселялся в дом, никогда в нем не проживал. После того, как ответчик уволился из кафе, она его не видела больше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, повестки вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает лицо извещенным надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Территориальным управлением микрорайона Бабанаково следует, что с ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированы: сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Из домовой книги следует, что по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта, составленного соседями ФИО, ФИО, заверенного председателем уличного комитета ФИО, следует, что по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не проживал и в настоящее время ФИО1 проживает одна (л.д. 7).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей свекровью, ответчика ФИО2 она знала. Когда они искали на работу повара, по объявлению в газете к ним пришел ФИО2, но чтобы устроиться, ему необходима была прописка. Муж обратился к матери, чтобы она прописала ответчика. Фактически ответчик проживал в районе рынка, снимал квартиру. Проработал поваром он около 8-9 месяцев, после того как он ушел с работы, о нем ничего неизвестно, слашала, что он с семьей уехал, но куда именно не ей неизвестно.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, сама является председателем уличного комитета с 2005 года. У них с истцом смежные улицы, огороды расположены рядом. Истец проживает одна, раньше проживала с мужем. Она никогда не видела, чтобы в доме истца проживал кто-то еще.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не вселялся в жилое помещение, принадлежащее истцу, никогда в нем не проживал, факт регистрации нужен был ему для официального трудоустройства, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу положений п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регламент предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица не обретшим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31.07.2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова