Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-384/2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000663-31

дело № 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района(далее- КУМИ) и ФИО5, ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая регистрационная надпись на договоре. Сведения о наличии у истца права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре не зарегистрированы. При этом право собственности истца является ранее возникшим, однако в настоящее время произвести государственную регистрацию права в Едином реестре недвижимости надлежащим образом не представляется возможным, так как договор сохранился только в единственном экземпляре, а согласно п. 1 ч.3 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации права необходимо представить два подлинных экземпляра договора. Кроме того, имеется также расхождения сведений об адресе квартиры. По договору приватизации истцу, а также ее супругу было передано жилое помещение по адресу: <адрес>, после чего администрацией <адрес> была произведена перемена адресов и в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости лишает истца возможности осуществлять полномочия собственника доли в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Как ранее было указано в настоящем иске при жизни между ФИО2, ФИО5, а также КУМИ Сковородинского района был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Наследодатель является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как право в установленном законом порядке перешло к нему на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, который был в установленном законом порядке зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в соответствии с законодательством действовавшем на момент заключения договора. Поэтому наследники ФИО2 вправе наследовать его долю в праве собственности на квартиру наряду с другим принадлежащем ему имуществом. Наследниками ФИО2 являются его супруга истец ФИО5, а также дети ФИО6, ФИО7.

После смерти наследодателя ФИО5 продолжила проживать в указанной квартире, что подтверждается справкой администрации Джалиндинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, поддерживала ее в надлежащем состоянии, охраняла от посягательств третьих лиц, хранила принадлежащие ей вещи. Кроме того, истец также обрабатывала земельный участок на котором расположена квартира, высаживала овощи для личного использования, поддерживала участок в надлежащем состоянии. Указанные действия истец совершил до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя. Дети наследодателя ФИО6, ФИО7 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершали действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она в силу вышеуказанных правовых норм является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру оставшейся после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Однако постановлением № нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия.

Просит:

1.Признать за истцом право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

2.Включить 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3.Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с Джалинда, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 не присутствовали, однако направили в суд заявления о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ им известны.

Ответчик- КУМИ Сковородинского района о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ им известны

Третье лицо – Управление Росреестра по Амурской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, с ходатайствами об отложении не обращалось.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ определены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиками ФИО6, ФИО7, КУМИ Сковородинского района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 07.05.2019 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО3 к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6640 рублей в пользу ФИО4 ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Председательствующий А.В.Назарчук