Решение № 2-1452/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1452/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000713-52

Гражданское дело № 2-1452/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1-Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1-Н.С., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13 июня 2013 года за период с 06 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 107 497,24 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 225 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «Банк ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), ФИО1-Н.С. получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-Н.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.70).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 марта 2025 года (л.д. 60), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2013 года между ФИО1-Н.С. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***>, выдан кредитная карта.

06 декабря 2015 года заключен договор о реструктуризации № 01955129523 по тарифам реструктуризации задолженности, тарифный план 6.0 RUS, на срок 36 месяцев, установлена процентная ставка 12 % годовых.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> от 13 июня 2013 по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 107 497,24 руб. (л.д. 5,32-34,35).

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) по условиям которого ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1-Н.С. (л.д. 10-17).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 58-59).

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03 ноября 2016 года ФИО1-Н.С. выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 122 906,24 руб. в течение 30 дней, то есть по 03 декабря 2016 года (л.д. 45).

13 сентября 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.

18 сентября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 72), который определением от 25 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 73).

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО ПКО «Феникс» в суд 06 марта 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 48).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18 сентября 2018 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 марта 2022 года), равный 1285 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 30 августа 2018 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (06 марта 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 06 марта 2022 года - (минус) 1285 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа = 30 августа 2018 года.

Поскольку из договора уступки прав требования, заключенного между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», приложения к нему следует, что задолженность, которую истец просит взыскать в сумме 107 497,24 руб., возникла по состоянию на 29 ноября 2016 года, долг в сумме 107 497,24 руб. передан по договору цессии ООО «Феникс», срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1-Н.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.