Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-919/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 2 августа 2017г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>.- сумму причиненного ей ущерба, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., а так же отнести на ответчика судебные издержки.

В обоснование своего требования истица указала, что является собственником жилого помещения <адрес>. Жилой дом, в котором на 4-м этаже расположена принадлежащая ей квартира, находится в управлении и обслуживании ООО «Городская управляющая компания». Она свои обязательства исполняет надлежащим образом: содержит квартиру, регулярно оплачивает коммунальные платежи, однако ответчик оказывает ей услуги ненадлежащим образом. Так, из-за неисправности кровли дома в результате таяния снега ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. происходят протечки воды в ее квартиру. Вследствие данных протечек дождевой и талой воды повреждено помещение квартиры: коридора кухни, комнаты. Для определения стоимости необходимого ремонта она обратилась в ООО «Эксперт», которое составила смета на ремонт квартиры, согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.Ею предъявлена претензия ответчику, однако ответа на нее истица не получила. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, денежную компенсацию морального вреда, штраф, и возложить на него все судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали. По существу дела истица дала пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что по фактам протечки ею вызывались представители управляющей компании, которые фиксировали повреждение ее имущества в результате данных залитий. Протечки были вследствие того, что вода с крыши стекала в ливневую трубу, которая проходит по чердаку и нуждалась в ремонте. Вода стекала из трубы по каналам электропроводки начиная с пятого этажа и достигала ее квартиры. На ее неоднократные обращения о возмещении причиненного вреда и предъявленную претензию ответчик не ответил. Ввиду этого она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. который определил стоимость ремонта квартиры. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении в суд возражал против удовлетворения иска. Ссылаясь на то что «течь кровли была над лестничной площадкой, а не над кухней и залом вышеуказанной квартиры, расположенной в другой стороне дома, и нет следов протечки кровли в вышерасположенной квартире ( в которой на тот момент происходил ремонт).»

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ(ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный …имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный … имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 157 ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования по содержанию общедомового имущества определены Правилами содержания общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006г., и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда(далее Правила эксплуатации), утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно –коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170

Согласно п.п. «з» п.10 вышеназванных Правил от 13.08.2006г. и п.4.6.1.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено:

Согласно Уставу ООО «Городская управляющая компания», свидетельству о госрегистрации юридического лица, договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» является юридическим лицом - управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>, обеспечивает содержание общедомового имущества.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес>.

Согласно пояснениям истицы и актам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. комиссия в составе мастера ООО « Городская управляющая компания» ФИО6 и собственника <адрес> ФИО1 производила осмотр квартиры истицы связи с ее обращением по поводу залития. Актами установлено, что в коридоре и зале на потолке обнаружены следы протекания в виде участков темных пятен на внутренней части подвесного потолка. Над входной дверью имеются следы пролития по всей длине, обивка входной двери с наружной стороны имеет следы протекания, обои над входной дверью мокрые, наличники над входной дверью имеют следы протекания, окислены контакты проводов, в кухне на стене с залом в верхней части мокрые обои, участок подвесного потолка из гипсокартона мокрый, в зале следы протекания в виде участков темных пятен на внутренней части подвесного потолка, на стене мокрые обои, попадание воды на пол ( ламинат), мокрый наличник над дверью. Причиной залива помещений квартиры явилась течь ливневой трубы.

Истица и представитель ответчика данные акты подписали. В ходе рассмотрения дела ответчик эти акты не оспаривал, их достоверность не опровергал. С учетом изложенного суд не может принять возражения ответчика относительно того, что течь кровли была над лестничной площадкой, а не над квартирой истицы, и причиной залива была протечка крыши, а не неисправность ливневой трубы.

Согласно представленного истицей отчета от ДД.ММ.ГГГГ. по смете на ремонт ее квартиры стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Данная смета составлена ООО «Эксперт НВ», членом Межрегиональной саморегулирующейся некоммерческой организации –Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Данный расчет ответчик не оспаривал, оснований, по которым данный расчет может быть подвергнут сомнению и должна быть назначена экспертиза по оценке причиненного ущерба, о которой ответчик ходатайствовал, суду не заявил. Более того, не смотря на разъяснения суда, не представил своего расчета причиненного ущерба. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда так же не имеется. При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет стоимости ремонта как достоверный, и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений истицы, представленных ею доказательств, залитие квартиры продолжалось в течение длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, в чьи обязанности в силу закона и договора обслуживания предусмотрена обязанность реагировать на жалобы собственника квартиры в многоквартирном доме, на претензии собственника не ответил. Добровольно причиненный ущерб не возместил, что определенно принесло истице нравственные страдания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения обоснованных требований покупателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в сумме (<данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Согласно договора на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила за проведение оценки причиненного ущерба <данные изъяты>., за получение выписки из техпаспорта <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг и выдачу доверенности истица уплатила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а всего <данные изъяты>. Данные расходы суд полагает разумными и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу государственного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Т.Н.