Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и иском к УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование указано, что с 2005 года получает пенсию, обратившись в управление ПФ по Удорскому району, представила все необходимые документы, о стаже работы, листе работы. Начисления показались ей маленькими, и она неоднократно задавала вопрос представителям ПФ, ей отвечали, что пенсия назначена ей верно. В 2009 году она обнаружила у себя в <данные изъяты> небольшое уплотнение, но ехать на обследование и диагностику финансовой возможности не было. Только в 2015 году при помощи близких и родственников ей удалось попасть на консультацию к врачу – онкологу. Опухоль уже была очень большой, ей предложили операцию, от которой она отказалась, потому что возраст и состояние здоровья не позволяли бы ей полностью восстановиться. А процесс восстановления опять же связан с финансовыми тратами и немалыми. Тогда же она снова решила обратиться в управление ПФ, но уже в г. Сыктывкар, где ей объяснили, что пенсию ей начислили неверно, т.е. её сомнения были не напрасны. И если бы изначально она получала ту сумму, которая ей была положена, то смогла-бы избежать такого диагноза, вовремя вылечиться. Сейчас инвалид <данные изъяты> группы. Деньги ей вернули, но здоровье и спокойную старость уже не вернуть.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, уточнила, что причинение морального вреда связано с переживаниями в связи с неправильным начислением пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2015 года государственном учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, в адрес истца направлено сообщение, из которого следует, учреждением проведена проверка правильности исчисления размера пенсии. В ходе проверки установлено, что Управлением ПФР в Удорском районе Республике Коми ошибочно не был включён в целях оценки пенсионных прав стаж за период с 01.01.1991 по 01.09.2000 и не принят во внимание среднемесячный заработок в Российской Федерации за декабрь 2001 года в размере 1671 руб. Размер пенсии пересмотрен и составил 10 881 руб. 75 коп. Доплата пенсии с даты назначения будет произведена разовым поручением до 15.12.2015.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд с данным иском явилось желание взыскания компенсации морального вреда, связанного с неправильным начислением пенсии.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Для проверки доводов истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Так свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что давно знакома с истцом, знает как она сильно переживала относительно начисления маленького размера пенсии, её материальное положение было сложным из- за этого, поэтому она помогала ей в приобретении продуктов питания.

Свидетель Свидетель №1 суду дала аналогичные показания.

При установленных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика, требования истца основаны на нарушении её имущественных прав на получение пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16 ноября 2017 года в 16 час. 30 мин., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина