Решение № 12-334/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-334/2024

Дело № 12-334/2024

24RS0046-01-2024-001209-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку решение суда исполняется поэтапно по мере доведения финансовых средств.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал об этом в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2а-2414/2020 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходными тротуарами участки улично-дорожной сети <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007: по <адрес>

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. о неисполнении Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частичное исполнение решения, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> не представлены документы, из которых следует, что им принято исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а содержащиеся в жалобе утверждения о том, что Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования и сведений том, что отсрочка исполнения решения должнику предоставлялась.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущены не были.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова