Решение № 2-280/2020 2-280/2020(2-5370/2019;)~М-4803/2019 2-5370/2019 М-4803/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания И.В.Зеленюк, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 558425 рублей на срок до ... для приобретения автотранспортного средства ..., год выпуска ... идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531072 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14510 рублей 73 копейки (за требования имущественного и неимущественного характера), обратить взыскание на заложенное имущество – ..., год выпуска ... идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, в иске содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала, указав, что кредитные обязательства не исполняла, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, а супруг длительное время находился на больничном. Признание иска выражено письменно в виде заявления, приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 558425 рублей на срок до ... для приобретения автотранспортного средства ..., год выпуска ... идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет ....

По условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график платежей.

Последний платеж был внесен в сентябре 2019 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 531072 рубля 59 копеек, которая состоит из: (текущий долг по погашению кредита – 465132 рублей 04 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42105 рублей 90 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23834 рублей 65 копеек.

... истец направлял ответчику претензию, согласно которой просил погасить задолженность по кредитному договору.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз (далее – договор залога).

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе обратить внимание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных пунктом 4.3 договора

Согласно пункту 1.1 договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство ..., год выпуска ... идентификационный №..., двигатель №HW618906, кузов №..., цвет ....

Ответчик суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 531 072 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену автомобиля исходя из отчета об оценке в размере 720 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ....

Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по делу составили 14510 рублей 73 копейки (8510,73 за требования имущественного характера и 6000 рублей – за требования неимущественного характера) государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере 531072 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14510 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., год выпуска ... идентификационный ..., двигатель №..., кузов ..., цвет ... принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...