Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/17 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФИО1 о признании права на приватизацию жилого помещения в порядке выкупа, признании права собственности на долю квартиры в порядке выкупа с установлением выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности РФ на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Морозова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-5, 18-19).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 по доверенности адвокат Ермак Т.В. исковые требования не поддержала. Пояснила, что ФИО2 не возражает против признания права собственности за истцом на ? часть спорной квартиры, считала, что у ФИО2 отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения бесплатно, поскольку после получения занимаемой ею комнаты, по решению суда за ней было признано право на комнату в порядке приватизации. Потом, поскольку ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, то по их общему соглашению была продана комната ФИО2, на которую она использовала право на приватизацию. Однако полагала, что ФИО2, утеряв право на бесплатную приватизацию, не утеряла права на спорную квартиру в порядке выкупа. Поэтому полагала, что ? часть квартиры должна быть признана правом собственности за ней с установлением выкупной цены, поскольку нет ответчика, то они не могут определиться с этим вопросов. Считала, что первоначальному иску ФИО1 право собственности может быть признано за ним только в ? части.

Третьи лица – 1-й отдел ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные уточненные требования относительно предмета спора, к ответчикам Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФИО1 о признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения в порядке выкупа; признании за ней права собственности на ? долю <данные изъяты>, в порядке ее выкупа с установлением выкупной цены.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 по доверенности адвокат Ермак Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 24-25). Пояснила, что они просят признать за ней право на приватизацию спорного помещения в порядке выкупа, и признать за ней право собственности на ? часть спорной жилого помещения в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, однако право на бесплатную приватизацию она ранее уже использовала. ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? часть спорной квартиры в порядке платной приватизации в порядке выкупа. Она готова оплатить, если будет установлена выкупная цена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что приватизация – это бесплатная передача имущества в собственность муниципального образования или РФ. В данном судебном заседании решается вопрос о приватизации квартиры лицом, обладающим данным правом. Истец ФИО1 имеет право на приватизацию спорной квартиры, а третье лицо ФИО2 в данном случае не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения. Понятия платной приватизации нет, это возможность продажи со стороны РФ имущества, третье лицо к собственнику с таким вопросом не обращались. ФИО1 не можем быт лицом – ответчиком по данному делу. Возражала, так как у третьего лица нет право на бесплатную приватизацию, если есть спор, он должен быть решен в порядке раздела имущества, принадлежащего супругам, но в другом судебном заседании. Квартира передавалась ФИО1 бесплатно, истец получил ее по договору социального найма, деньги третьего лица на приобретение квартиры им не использовались.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - 1-й отдел ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Морозовой Е.А., представителя третьего лица адвоката Ермак Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица ФИО2, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.08.2012 года между Министерством обороны РФ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО3 – 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, именуемого в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемого в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании решения от 14.08.2012 года № 1/ТС188 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключен договор социального найма помещения № 6735/тс (л.д. 11), на основании которого нанимателю ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира, общей площадью 40,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 14.09.2012 года был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру, и является нанимателем спорного жилого помещения.

Судом установлено, что 29.11.2012 года третье лицо ФИО2 также была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – его супруги, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы – истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета (л.д. 8, 9).

Судом установлено, что занимаемое истцом ФИО1 спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2017 года (л.д. 12). Указанной выпиской, кроме того, подтверждается факт регистрации в ЕГРН права оперативного управления от 03.06.2013 г. за № 50-50-01/015/2013-221 за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 обращался к ответчику, действующему от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако никакого ответа до настоящего времени он не получил.

Ранее в приватизации жилых помещений истец ФИО1 не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал, что также подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района от 05.12.2016 года № 11218-16 (л.д. 9).

Судом установлено, что 30.07.2016 года брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 7).

Установлено, что третье лицо ФИО2 ранее на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.02.2006 года являлась собственником комнаты № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 28 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2006 года (л.д. 27).

Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи комнаты от 21.09.2012 года продала вышеуказанную комнату № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <данные изъяты>, покупателю ФИО4, за 1400000 руб. (л.д. 28, 29).

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО1, и отказывая в удовлетворении требований третьего лица ФИО2, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

Суд считает, что право на получение в собственность спорной квартиры истцом ФИО1, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями).

Так, в соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2017 года право собственности Российской Федерации на спорную квартиру зарегистрировано за № 50-50-99/055/2010-364 от 11.06.2010 года (л.д.12). Кроме этого из указанной выписки усматривается, что право оперативного управления на данную квартиру зарегистрировано за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Поскольку судом установлено, что третье лицо ФИО2 ранее уже использовала свое право на участие в приватизации жилого помещения, и поскольку истец ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовал, то суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на который ссылается третье лицо ФИО2, как на обоснование своих требований, под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу ст. 13 вышеназванного Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: 1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; 1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 3) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; 6) утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 180-ФЗ; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; 10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что самостоятельные требования третьего лица ФИО2 о признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения в порядке выкупа и производные от основных требования о признании за ней права собственности на долю спорной квартиры в порядке выкупа с установлением выкупной цены, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования на законе не основаны.

Как установлено судом, третье лицо ФИО2 ранее уже приватизировало иное жилье, которое впоследствии было утрачено в ходе совершения возмездной сделки, в связи с чем в силу закона ФИО2 автоматически утратила данное право.

Кроме того, судом установлено, что третье лицо ФИО2 по спорному вопросу к ответчику Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем, ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, а судом таковых не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФИО1 о признании права на приватизацию жилого помещения в порядке выкупа, признании права собственности на долю квартиры в порядке выкупа с установлением выкупной цены – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.