Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №2 – 658/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию. Ответчики Л-ны не вносят плату по коммунальным платежам, что является основанием для их принудительного выселения в иное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилья, в 2007 г. выселился из квартиры, принял меры для снятия с регистрационного учета. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение длительного времени не оплачивают коммунальные услуги, тем самым не выполняют обязанности как наниматели жилой площади по содержанию жилья. Просила их выселить в иное жилое помещение меньшей площадью.

Ответчики ФИО2 ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что приняли меры для частичной оплаты задолженности по коммунальным платежам, заключили соглашение о реструктуризации долга. В настоящее время ФИО1 направил заявление об отказе в приватизации квартиры, они планируют приватизировать жилье и продать его для приобретения иного.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся соответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагает исковые требования Администрации МО «город Северобайкальск» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру от 05.09.2000 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1, членами семьи нанимателя являются жена ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4

Из материалов дела также следует, что ФИО6 с 23.10. 2007 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 13.08.2007 г.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, добровольно в связи с прекращением семейных отношений. Оплату за коммунальные услуги не производит, на жилую площадь не претендует, дал отказ на приватизацию жилья.

Судом исследовано согласие ФИО3 от 04.05.2017 г., согласно которому ФИО1 дал согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в договор приватизации.

Из указанного следует, что ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, не нес расходы по содержанию жилья, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью, ответчиком не предоставлены.

Тем самым, ФИО1 добровольно распорядился своими жилищными правами, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В силу чего, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что Л-ны не вносили плату по коммунальным услугам в течение длительного времени.

Задолженность за период с декабря 2014 г. по апрель 2019 г. составляла 120 240.21 руб.

Вместе с тем, как следует предоставленной суду квитанции, Л-ны оплатили часть задолженности по коммунальным услугам в размере 80000 руб., остаток задолженности составляет 46 194.69 руб.

Представитель истца ФИО5 подтвердила, что на указанную сумму заключено соглашение о реструктуризации долга.

Таким образом, основание, по которому Л-ны могли быть выселены из жилого помещения, а именно невнесение платы по коммунальным услугам более, чем 6 месяцев, отсутствует. В силу чего иск о выселении удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 26.07.2019 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.