Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-2665/2024;)~М-2172/2024 2-2665/2024 М-2172/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025 (2-2665/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № в сумме 373194 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6931 рубля 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита заключен кредитный договор №. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых и дал согласие на ее активацию. Согласно пунктам 5.5, 5.6, 5.10, 5.13 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. Согласно пункта 7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления. На основании договора цессии от 23 сентября 2019 года № банк переуступил право требования задолженности АС «ФАСП», а на основании договора цессии от 23 сентября 2019 года № 1. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии от 23 сентября 2019 года № и от 23 сентября 2019 года № 1, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 23 сентября 2019 года № 1 составляет 373194 рубля 50 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 373194 рублей 50 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года - 96799 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 27 марта 2013 года по 25 октября 2018 года - 276395 рублей 05 копеек. Ранее мировым судьей отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ.

Определением суда от 23 августа 2024 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенного о времени, дате и мете рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени, дате и мете рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита заключен кредитный договор №. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Факт заключения договора между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на приведенных выше условиях и исполнения банком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами: копиями анкеты к заявлению о предоставлении кредита, анкеты на предоставление кредита, графика платежей, тарифами ПАО Национальный банк «Траст», условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного авердрафта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора уступки прав требования от 23 сентября 2019 года № уступило АО «ФАСП» права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом согласно приложению № 1 к указанному договору цессии.

Согласно реестру заемщиков, оформленному по приложению № 1 к договору уступки прав требования от 23 сентября 2019 года №, АО «ФАСП» перешло право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 25 апреля 2012 года №.

16 октября 2019 в связи с состоявшейся уступкой права требования ПАО Национальный банк «Траст» направило ФИО1 уведомление о переходе права требования по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № новому кредитору в лице АО «ФАСП».

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1, по условиям которого АО «ФАСП» передало, а ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» приняло права требования по кредитным договорам согласно реестру по форме приложения № 1.

Из реестра заемщиков, оформленного по форме приложения № 1 к договору уступки прав требований от 23 сентября 2019 года № 1, усматривается, что ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» перешло право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 25 апреля 2012 года №.

АО «ФАСП» известило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования его задолженности, а также необходимости погашения указанной задолженности в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления путем направления почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требованием истцом указывается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполнила, задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № составляет 373194 рублей 50 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года - 96799 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 27 марта 2013 года по 25 октября 2018 года - 276395 рублей 05 копеек.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспаривает, доказательства погашения задолженности по спорному кредитному договору суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № составляет 373194 рублей 50 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу в сумме 96799 рублей 45 копеек образовалась за период с 25 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года, задолженность по просроченным процентам в сумме 276395 рублей 05 копеек образовалась за период с 27 марта 2013 года по 25 октября 2018 года.

Из реестра заемщиков, оформленного по форме приложения № 1 к договору уступки прав требований от 23 сентября 2019 года № 1, следует, что ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» перешло по договору уступки прав требований № 1 от 23 сентября 2019 года право требования к ФИО1 по кредитному договору от 25 апреля 2012 года №, в указанной выше сумме.

20 ноября 2019 года АО «ФАСП» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования его задолженности в сумме 373194 рублей 50 копеек, а также необходимости погашения указанной задолженности в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления путем направления почтовой корреспонденции. 14 января 2020 года, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал 14 января 2020 года.

12 апреля 2021 года истец посредством направления почтовой корреспонденции обратился к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 года №, расходов по уплате государственной пошлины.

22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № в сумме 373194 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3465рублей 97 копеек.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 22 апреля 2021 года отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 14 августа 2024 года.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 14 января 2020 года, когда ответчиком не исполнено требование о погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что на дату обращения с рассматриваемым исковым заявлением, в том числе с учетом периода со дня обращения истца с заявлением о вынесения судебного приказа (12 апреля 2021 года) до вынесения судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции определением о его отмене (11 октября 2021 года) трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 25 апреля 2012 года № в сумме 373194 рублей 50 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № в сумме 373194 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6931 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева