Решение № 12-44/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Гайны 16 ноября 2020 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Е.Н. Зубова,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району ФИО3, которым постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

15.10.2020 г. в производство Гайнского районного суда поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года, вынесенное мировым начальником ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району ФИО3

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. С постановлением он ознакомлен 14.10.2020 года. С указанным постановлением он не согласен, поскольку административное наказание за управление транспортным средством в период временного ограничения на управление транспортным средством предусмотрено ст.17.17 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие неправильного применения нормы, предусматривающей административную ответственность.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа – ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому район ФИО4, действующая на основании доверенности, против жалобы возражала.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории (п. 4 ст. 25 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 2.1.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Объектом правонарушения указанный статьи является охраняемые и регулируемые Законом отношения в сфере безопасности дорожного.

В качестве объективной стороны, как юридического признака состава административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ определяет управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения в целях квалификации административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7. КоАП РФ: лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») (п.8).

В п.10 указанного Постановления разъяснено, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

Из буквального толкования содержания указанного выше пункта п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действия ФИО2 помимо квалификации по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ должны были быть квалифицированы также по ст.17.17 КоАП РФ, поскольку охватывают объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения, которая состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, указывая в качестве доводов, что в его действиях усматривается признаки состава, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, то есть нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.07.2020 года в 19 часов 15 минут на <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО2 управлял транспортным средством AUDI-100, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлено постановлением № 59047/19/92016 от 21.12.2019 года <адрес>.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужил факт управления транспортным средством AUDI-100, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлено постановлением № 59047/19/92016 от 21.12.2019 года в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и как незаконное и необоснованное, не установлено.

Вопреки доводам заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о правильной квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с квалификацией его действий и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району ФИО3 от 16.07.2020 года, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Зубова