Решение № 2А-857/2024 2А-857/2024~М-3729/2023 М-3729/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-857/2024

Дело № 2а-857/2024

50RS0019-01-2023-005283-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 09.10.2023 им было получено требование /номер/ об уплате задолженности по уплате штрафа в отношении налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу и пени в размере 3000 руб. по состоянию на 26.09.2023.

Административный истец указывает, что снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2015.

С момента снятия с учета ИП ФИО1 и до момента вынесения указанного требования прошло более семи лет.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать безнадежной к взысканию недоимку по уплате штрафа в отношении налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу и пени в размере 3000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Клин Московской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае ненаправления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2017 года № 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что у административного истца в соответствии с данными ИФНС России по г. Клину Московской области по состоянию на 26.09.2023 года, имеется задолженность – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на доходы физического лица в размере 3000 руб.

Согласно уведомлению ИФНС по г.Клину о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО1 22.06.2015 снят с учета в качеств индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая, что право на принудительное взыскание указанной недоимки утрачено, суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на доходы физического лица в размере 3000 руб., обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14 февраля 2024 2024 года.

Судья Полунина Е.В.