Решение № 2-915/2018 2-915/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело № 2-915/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 17 мая 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.н. <№>, не предоставил преимущества в движении пешеходу и совершил на нее наезд. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем проходила длительное лечение в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» и ООО «Вита» г. Кумертау. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На момент ДТП она работала в должности ведущего специалиста операционного зала РГАУ МФЦ. В связи с ДТП потеряла заработок за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 17157,85 рублей, за период с <дата обезличена> в сумме 4144,28 рублей. На покупку медицинских препаратов потратила 7680 рублей, на ГСМ (бензин) – 8058,92 рублей. За услуги адвоката по составлению иска заплатила 2500 рублей. Просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15738,92 рублей, утраченный заработок 21302,13 рублей, за моральный вред 400000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что до сих пор испытывает боли в ноге, периодически проходит лечение. После ДТП в стационаре не лечилась, два месяца проходила амбулаторное лечение, находилась на больничном. Больничный оформляла также в ноябре 2017 года на две недели, когда нога распухла. В страховую компанию не обращалась, так как не знала об этом.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что после ДТП предлагал ФИО1 возместить ущерб в сумме 20000-25000 рублей, она отказалась взять деньги. В настоящее время считает, что срок исковой давности пропущен, просит отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 151, ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Как установлено судом, <дата обезличена> в 20.10 часов возле <адрес обезличен> ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.н. <№>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

В дорожно-транспортном происшествии ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени, частичного разрыва волокон передней крестообразной связки, медиальной коллатеральной связки и внутреннего удерживателя надколенника с явлениями посттравматического тендиноза, раны левого коленного сустава, ссадин правого коленного сустава, правой кисти, ушиба мягких тканей и кровоподтека лица справа, кровоподтека правой стопы, скола 2,3 зубов на верхней челюсти справа, причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от <дата обезличена><№>.

Вступившим в законную силу постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании истец, обосновывая заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда, указала на то, что из-за дорожного происшествия, совершенного ответчиком, находилась на длительном лечении в связи с полученными травмами, перенесла тяжелые физические и нравственные страдания.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>

При указанных обстоятельствах и исходя из положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, на ответчика должна быть, возложена обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, которой причинен вред, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда являются необоснованными. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

Требования истца о возмещении материального ущерба, в том числе расходов на медицинское обследование и лечение в сумме 15738,92 рублей, утраченный заработок в сумме 21302,13 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <№>, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 ст. 6 Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 за исключением случаев возникновения ответственности, перечисленных в п. 2 ст. 6 Закона.

Поскольку в рассматриваемом деле основания для освобождения страховой организации от исполнения обязательств по договору ОСАГО судом не установлены, требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в ДТП, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2

Расходы истца на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2500 рублей подтверждаются квитанцией <№> от <дата обезличена> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

....