Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1198/2019

Дело № 2-1198/2019

64RS0046-01-2019-000796-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89999 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 г. по 23.01.2019г. в размере 21588 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб.

В обоснование иска истцом указано, что решением арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» 01.11.2013 г. был издан приказ № о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» по итогам работы за 2013 г. Решением № от 31.12.2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский Банк», созданной на основании приказа № от 01.08.2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 последняя имеет право на взыскание с банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 89999 руб. 76 коп.

На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение №. В рамках исполнительного производства № от 19.03.2014г., возбужденного на основании указанного исполнительного производства, ответчику были перечислены денежные средства в размере 89999 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве от 28.04.2014 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 г. по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – приказ № от 01.11.2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013г. в отношении сотрудников в том числе в отношении ответчика.

По мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 89999 руб. 76 коп.

Кроме того, истец по его мнению имеет право на взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 г. по 23.01.2019г., которые составляют 21588 руб. 87 коп.

Представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Ответчик ФИО1 судом извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, возражений относительно заявленных истцом требований не высказала, также как и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Как следует из материалов дела единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» 01.11.2013 г. был издан приказ № о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» по итогам работы за 2013 г.

Решением № от 31.12.2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский Банк», созданной на основании приказа № от 01.08.2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 последняя имеет право на взыскание с банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 89999 руб. 76 коп.

На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам №.

В рамках исполнительного производства № от 19.03.2014г., возбужденного на основании указанного исполнительного документа, ответчику были перечислены денежные средства в размере 89999 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве УФССП России по Москве от 28.04.2014г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 г. по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – приказ № от 01.11.2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 г. в отношении сотрудников, в том числе в отношении ответчика.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств как в счет неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена выплата по вине работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченных ответчику денежных средств не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины следует суд также оснований для удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 апреля 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин