Апелляционное определение № 33А-10138/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья 1 инстанции: ФИО3

номер дела суда 1 инстанции: 2а-1516/2025

Дело №33а-10138/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Заместителю главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (код 13.1) с учетом установленных судом обстоятельств;

- возложить обязанность на Администрацию г.Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду со ссылкой на нарушение требований к образуемым земельным участкам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения огородничества.

Однако оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что заявленные административным истцом требования со ссылкой на доказательства незаконности принятого административным ответчиком решения судом не рассмотрены, оценка доводам административного истца судом первой инстанции не дана.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об имеющихся противоречиях в документах территориального планирования и градостроительного зонирования в рамках настоящего спора не является законным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (код 13.1).

К заявлению были приложены в том числе: удостоверение ветерана боевых действий, схема расположения земельного участка, копия паспорта административного истца.

Решением Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 со ссылкой на пункт 13.2.3 Административного регламента предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении также указано, что согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексам, другими федеральными законами. В решении указано, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице со смежными земельными участками, к изломанности границ и нерациональному использованию земель. Согласно сведениям Генерального плана, рассматриваемая территория пересекает границы территории общего пользования, предназначенной для обеспечения проезда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из выявления исключительных обстоятельств, препятствующих органу местного самоуправления для принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка для ведения огородничества и отсутствии нарушенного права и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусмотрено исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в подпункте 13.2.3 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесена, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными. Вместе с тем, исходя из буквального толкования, понятие «изломанность» предполагает деформацию границ земельного участка, образование большого количества характерных (поворотных) точек границ такого земельного участка, что не должно допускаться при образовании нового земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерство имущественных и земельных отношений Администрация г.Симферополя Республики Крым указала, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. А также согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка, приводит к изломанности границ и нерациональному использованию земель. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка должна соответствовать документам территориального планирования, а именно Генеральному плану, утвержденному решением Симферопольского городского совета Республики Крым 50 сессии 1 созыва №888 от 25 августа 2016 г. (далее – генплан), в котором отражено перспективное развитие территорий города до 2035 г. Согласно сведениям генплана рассматриваемая территория пересекает границы территории общего пользования, предназначенной для обеспечения проезда.

Как следует из представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование испрашиваемого земельного участка очевидно приводит к изломанности границ, так как границы участка имеют неправильную, неровную форму с множеством изгибов и резких изменений направления. Кроме того, в соответствии с представленными копиями документации на схематическом изображении усматривается чересполосица со смежными земельными участками.

Следовательно, образование испрашиваемого земельного участка в испрашиваемой конфигурации нарушает требования к образуемым земельным участкам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом данных нахождения формируемого земельного участка согласно генплана в «зоне индивидуальной жилой застройки», его предоставление для ведения огородничества приведет к нерациональному использованию земель.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание приведенных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

При принятии решения о предоставлении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, для фактического использования под огородничество документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования должны учитываться. Документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования должны также учитываться при подготовке схемы расположения участка на кадастровом плане территории заинтересованным лицом.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым испрашиваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны – «зона индивидуальной жилой застройки».

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория садоводства или огородничества может быть создана на землях населенных пунктов.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) ведение огородничества не предусматривает. Видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предусмотрена возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

С учетом вышеназванных обстоятельств является верной позиция суда первой инстанции о том, что наличие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым разрешения на использование в территориальной зоне СХ-1 земельных участков под огородничество само по себе не может свидетельствовать о безусловной возможности формирования в данной зоне земельных участков с упомянутым видом разрешенного использования без учета принципа рациональности использования земель.

С учетом изложенного в совокупности, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных действующим законодательством оснований для утверждения административному истцу схемы расположения испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании его предоставления в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с целью ведения огородничества.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела судом установлены обстоятельства нахождения испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно данным генплана, чему дана оценка с учетом установленного приоритета генерального плана над правилами землепользования и застройки, исходя из требований статей 3, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык