Решение № 2-2111/2024 2-2111/2024~М-2112/2024 М-2112/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2111/2024

Дело № 2-2111/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004480-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.02.2022 по состоянию на 23.05.2024 в размере 2311 750,85 руб., в том числе: 2097 630,92 руб. – основной долг по кредиту, 214120,10 руб. – проценты за пользование кредитом; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19759 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 393 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Вместе с тем, ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, 10.04.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено последним без исполнения. По состоянию на 23.05.2024 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 2 311750,85 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 28.07.2022 сроком до 21.06.2025, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе по адресу регистрации в <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 03.02.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой (заявлением) на получение потребительского кредита, в котором предложил банку заключить с ним договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 2 393 000 руб. (п.1); срок кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита (п. 2.2); процентная ставка за пользование кредитом – 14,2 % годовых (п. 4.1).

Акцептовав заявление ответчика 03.02.2022 Банком и ФИО1 были согласованы и подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер обезличен>.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили 03.02.2022 кредитный договор <номер обезличен>, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 393 000 на срок 84 месяца, под 14,2% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 5 числа каждого месяца ежемесячных платежей (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Выпиской по лицевому счету клиента <номер обезличен> за период с 03.02.2023 по 23.05.2024 подтверждается выдача кредита путем перечисления на счет заемщика в размере 2 393 000 рублей.

Сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому ежемесячный платеж 05.03.2022 составляет 20 061,86 руб., с 05.04.2022 по 05.01.2029 – 40 305,05 руб., 05.02.2029 составляет 42 189,29 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счёта ответчика, и, следовательно, ФИО1 был обязан возвратить полученную сумму кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором <номер обезличен> от 03.02.2022.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1, подписав 03.02.2022 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердил, что Индивидуальные условия договора подписаны им собственноручно, до их подписания до него доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», им получен график погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 03.02.2022 по 23.05.2024 и расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен>от 03.02.2022 следует, что ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование <номер обезличен> от 10.04.2024 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому должнику было сообщено о необходимости погашения задолженности в срок до 13.05.2024. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.02.2022 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2 097 630,75 руб., задолженности по процентам в размере 214120,10 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19759 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.07.2024, а размер которой отвечает требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на 23.05.2024 по договору <номер обезличен> от 03.02.2022 в размере 2311 750,85 рублей в том числе: 2 097630,75 рублей – основной долг по кредиту, 214120,10 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.